Участие арбитражных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие арбитражных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
Статья: О целесообразности создания органов, разрешающих внутриведомственные экономические споры: подход к постановке проблемы
(Клеандров М.И.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)Поэтому в федеральном законе о ведомственных арбитражах (ведомственных судах) целесообразно предусмотреть в качестве первого этапа проведение предварительного правового эксперимента. Предусмотрев при этом различные варианты их деятельности как экспериментальной, например, рассмотрение экономических споров: а) единолично арбитром (судьей); б) коллегиальным составом (тройкой арбитров (судей)); в) арбитром (судьей) с участием арбитражных заседателей, институт которых основательно к сегодняшнему дню подзабыт, но его законодательная основа (Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации") <23> продолжает действовать.
(Клеандров М.И.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)Поэтому в федеральном законе о ведомственных арбитражах (ведомственных судах) целесообразно предусмотреть в качестве первого этапа проведение предварительного правового эксперимента. Предусмотрев при этом различные варианты их деятельности как экспериментальной, например, рассмотрение экономических споров: а) единолично арбитром (судьей); б) коллегиальным составом (тройкой арбитров (судей)); в) арбитром (судьей) с участием арбитражных заседателей, институт которых основательно к сегодняшнему дню подзабыт, но его законодательная основа (Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации") <23> продолжает действовать.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Предпринимательская деятельность гражданина" ГК РФ"Доводы кассатора, что он, как физическое лицо, не знал о принятом 8 февраля 2018 г. Арбитражным судом Алтайского края решении отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, поскольку, исходя из положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства является гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, принимая участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края, как глава КФХ, ответчик в любом случае являлся гражданином, в связи с чем извещение его дополнительно как гражданина, а не как главы КФХ не требовалось."
Важнейшая практика по ст. 130 АПК РФони рассматриваются с участием арбитражных заседателей, если их привлекли для рассмотрения какого-либо из объединяемых дел >>>
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ
(ред. от 28.11.2018)
"Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"Статья 6. Вознаграждение арбитражного заседателя за участие в осуществлении правосудия
(ред. от 28.11.2018)
"Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"Статья 6. Вознаграждение арбитражного заседателя за участие в осуществлении правосудия
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Количество дел с участием арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Количество дел с участием арбитражных заседателей
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Очевидно, что арбитражные управляющие по своей сути являются теми самыми субъектами, которые привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах ввиду особой сложности дел о банкротстве и необходимости использования специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления (см. пункт 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ; пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", далее - Постановление N 70). В связи с этим представляется, что статус арбитражного заседателя лучше всего подходит для решения задачи по делегированию любых юрисдикционных полномочий арбитражным управляющим. Надо отметить, что прецеденты подобного делегирования государственных полномочий уже известны правопорядку. Аналогичным образом полномочия по определению порядка распределения работы были переданы от государства профессиональному сообществу адвокатов Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокатским образованиям были делегированы полномочия определять единый порядок деятельности адвокатов - защитников по назначению в уголовном судопроизводстве (организация правовой помощи адвокатами по назначению).
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Очевидно, что арбитражные управляющие по своей сути являются теми самыми субъектами, которые привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах ввиду особой сложности дел о банкротстве и необходимости использования специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления (см. пункт 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ; пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", далее - Постановление N 70). В связи с этим представляется, что статус арбитражного заседателя лучше всего подходит для решения задачи по делегированию любых юрисдикционных полномочий арбитражным управляющим. Надо отметить, что прецеденты подобного делегирования государственных полномочий уже известны правопорядку. Аналогичным образом полномочия по определению порядка распределения работы были переданы от государства профессиональному сообществу адвокатов Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокатским образованиям были делегированы полномочия определять единый порядок деятельности адвокатов - защитников по назначению в уголовном судопроизводстве (организация правовой помощи адвокатами по назначению).
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Например, пункт 2 ст. 223 указывает на невозможность рассмотрения дела о банкротстве с участием арбитражных заседателей, а пункт 3 той же статьи устанавливает сокращенный, 10-дневный срок оспаривания определений, вынесенных по делу.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Например, пункт 2 ст. 223 указывает на невозможность рассмотрения дела о банкротстве с участием арбитражных заседателей, а пункт 3 той же статьи устанавливает сокращенный, 10-дневный срок оспаривания определений, вынесенных по делу.
Статья: Критерии выявления цепочки взаимосвязанных сделок должника
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Исключением из этого правила являются судьи любых судов. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Во взаимосвязи с этим Законом действует Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, согласно которому судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законом (часть 2 статьи 10). Это является важнейшей гарантией для судей, связанной с недопустимостью вмешательства в их деятельность.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Исключением из этого правила являются судьи любых судов. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Во взаимосвязи с этим Законом действует Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, согласно которому судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законом (часть 2 статьи 10). Это является важнейшей гарантией для судей, связанной с недопустимостью вмешательства в их деятельность.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
Статья: Выявление неработающих процессуальных норм в системе поиска национальной идентичности права
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)Отобрано несколько разноплановых примеров недействующих норм и институтов процессуального права, преимущественно с позиций уголовного процесса. Совершенно неприменяемым и невостребованным является личное поручительство как мера уголовно-процессуального принуждения: оно мало отличается по правоограничительному смыслу от подписки о невыезде и надлежащем поведении и не способно быть альтернативой домашнему аресту или заключению под стражу. Нормы цивилистического процесса о компенсации стороне судебного спора за фактическую потерю времени не применяются в связи со сложностью установления недобросовестного поведения другой стороны. Некоторые из основных уголовно-процессуальных понятий, определения которых даны в ст. 5 УПК, не используются в самом тексте Кодекса вообще либо используются однократно. Не было обнаружено целесообразности применения существующей нормы о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2026, N 6)Отобрано несколько разноплановых примеров недействующих норм и институтов процессуального права, преимущественно с позиций уголовного процесса. Совершенно неприменяемым и невостребованным является личное поручительство как мера уголовно-процессуального принуждения: оно мало отличается по правоограничительному смыслу от подписки о невыезде и надлежащем поведении и не способно быть альтернативой домашнему аресту или заключению под стражу. Нормы цивилистического процесса о компенсации стороне судебного спора за фактическую потерю времени не применяются в связи со сложностью установления недобросовестного поведения другой стороны. Некоторые из основных уголовно-процессуальных понятий, определения которых даны в ст. 5 УПК, не используются в самом тексте Кодекса вообще либо используются однократно. Не было обнаружено целесообразности применения существующей нормы о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования АИС. В случае невозможности использования в суде АИС допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Эти же правила применяются и при осуществлении замены судьи (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования АИС. В случае невозможности использования в суде АИС допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Эти же правила применяются и при осуществлении замены судьи (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что в юридической литературе названные институты зачастую обозначают как самостоятельные стадии арбитражного процесса (Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. ("РГУП", 2017)). Такой позиции придерживался и ВАС РФ. В частности, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12), п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" выделяют стадию подготовки дела к судебному разбирательству; абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" - стадию судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что в юридической литературе названные институты зачастую обозначают как самостоятельные стадии арбитражного процесса (Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. ("РГУП", 2017)). Такой позиции придерживался и ВАС РФ. В частности, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12), п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" выделяют стадию подготовки дела к судебному разбирательству; абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" - стадию судебного разбирательства.