Убытки административный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки административный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В-третьих, необходимо строго соблюдать требования законодательства и установленную процедуру. Осуществление деятельности добросовестно и в соответствии с нормативными актами способствует минимизации риска обвинений в нарушениях. Любое нарушение, выявленное судом, будь то незаконная сделка, завышенные расходы, административный штраф или причиненный убыток, оказывает негативное воздействие как на репутацию АУ, так и на финансовые результаты. В связи с этим рекомендуется действовать прозрачно, согласовывать спорные расходы с кредиторами или судом, а также избегать ситуаций, связанных с конфликтом интересов.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)В-третьих, необходимо строго соблюдать требования законодательства и установленную процедуру. Осуществление деятельности добросовестно и в соответствии с нормативными актами способствует минимизации риска обвинений в нарушениях. Любое нарушение, выявленное судом, будь то незаконная сделка, завышенные расходы, административный штраф или причиненный убыток, оказывает негативное воздействие как на репутацию АУ, так и на финансовые результаты. В связи с этим рекомендуется действовать прозрачно, согласовывать спорные расходы с кредиторами или судом, а также избегать ситуаций, связанных с конфликтом интересов.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"При этом суд верно исходил из того, что денежные средства, уплаченные в качестве административного штрафа вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности, относятся к убыткам в форме реального ущерба, представленными доказательствами подтверждается состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренный статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, в отношении заявленных к возмещению убытков."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10.8 "Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства" КоАП РФ"Таким образом, условиями договора перевозки бремя ответственности за отсутствие у перевозчика необходимых документов возложено на перевозчика, что исключает возможность взыскания с заказчика возникшие в связи с этим убытки, в том числе суммы административных штрафов.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества, полагая, что убытки, вызванные уплатой административного штрафа и конфискацией имущества, явились следствием неразумных действий руководителя, обратился в арбитражный суд с требованием к руководителю о возмещении причиненных убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Участник общества, полагая, что убытки, вызванные уплатой административного штрафа и конфискацией имущества, явились следствием неразумных действий руководителя, обратился в арбитражный суд с требованием к руководителю о возмещении причиненных убытков.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Недобросовестная конкуренция по законодательству большинства зарубежных стран влечет за собой ответственность: гражданско-правовую (возмещение убытков), административно-правовую (штраф), уголовную (вплоть до лишения свободы).
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Недобросовестная конкуренция по законодательству большинства зарубежных стран влечет за собой ответственность: гражданско-правовую (возмещение убытков), административно-правовую (штраф), уголовную (вплоть до лишения свободы).
Статья: Извещение участников о проведении общего собрания: юридическое значение и последствия
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Таким образом, мы вновь обращаем внимание на текущую непрерывную деятельность корпоративной организации, которая требует совершения хозяйственных операций (оплаты налогов, выплаты заработной платы, актуализации сведений об адресе общества и т.д.), в ином случае бездействие либо длительные корпоративные уставные процедуры неминуемо влекут за собой негативные юридические последствия и ответственность (административный штраф, убытки, доначисление налоговых пеней и штрафов, исключение общества из ЕГРЮЛ при сведениях о недостоверности его адреса и иные).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Таким образом, мы вновь обращаем внимание на текущую непрерывную деятельность корпоративной организации, которая требует совершения хозяйственных операций (оплаты налогов, выплаты заработной платы, актуализации сведений об адресе общества и т.д.), в ином случае бездействие либо длительные корпоративные уставные процедуры неминуемо влекут за собой негативные юридические последствия и ответственность (административный штраф, убытки, доначисление налоговых пеней и штрафов, исключение общества из ЕГРЮЛ при сведениях о недостоверности его адреса и иные).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В сравнении с другими странами Содружества, в США суммы взыскиваемых штрафных убытков были высокими, если не сказать катастрофическими для ответчиков <35>, поэтому потребность в реформировании данного института для многих была очевидной [27, с. 609 - 610]. В деле Gore v. BMW of North America Inc. (1996) <36> присяжные вынесли вердикт о взыскании с ответчика в пользу истца 4 тыс. долл. компенсаторных убытков и еще 4 млн долл. в качестве штрафных. Основанием послужили недобросовестные действия ответчика, который перед продажей перекрасил автомобиль и предложил его истцу в качестве нового. Верховный суд Алабамы снизил размер штрафных убытков до 2 млн долл. Верховный суд США пересмотрел и это решение, указав на чрезмерность присужденной суммы, и сформулировал следующие критерии: 1) степень предосудительности поведения ответчика; 2) наличие разумной взаимосвязи между размером компенсаторных и штрафных убытков; 3) сравнение штрафных убытков с административными или уголовными штрафами, налагаемыми за сопоставимое поведение. При повторном слушании дела Верховный суд Алабамы снизил штрафные убытки до 50 тыс. долл., что соответствовало размеру самого строгого уголовного штрафа за сходное правонарушение и соотносилось с ранее вынесенными вердиктами по аналогичным делам. Вопрос о чрезмерности штрафных убытков и поиске какого-либо критерия их соотношения (ratio) с компенсаторными убытками в последующем неоднократно поднимался в Верховном суде США <37>.
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В сравнении с другими странами Содружества, в США суммы взыскиваемых штрафных убытков были высокими, если не сказать катастрофическими для ответчиков <35>, поэтому потребность в реформировании данного института для многих была очевидной [27, с. 609 - 610]. В деле Gore v. BMW of North America Inc. (1996) <36> присяжные вынесли вердикт о взыскании с ответчика в пользу истца 4 тыс. долл. компенсаторных убытков и еще 4 млн долл. в качестве штрафных. Основанием послужили недобросовестные действия ответчика, который перед продажей перекрасил автомобиль и предложил его истцу в качестве нового. Верховный суд Алабамы снизил размер штрафных убытков до 2 млн долл. Верховный суд США пересмотрел и это решение, указав на чрезмерность присужденной суммы, и сформулировал следующие критерии: 1) степень предосудительности поведения ответчика; 2) наличие разумной взаимосвязи между размером компенсаторных и штрафных убытков; 3) сравнение штрафных убытков с административными или уголовными штрафами, налагаемыми за сопоставимое поведение. При повторном слушании дела Верховный суд Алабамы снизил штрафные убытки до 50 тыс. долл., что соответствовало размеру самого строгого уголовного штрафа за сходное правонарушение и соотносилось с ранее вынесенными вердиктами по аналогичным делам. Вопрос о чрезмерности штрафных убытков и поиске какого-либо критерия их соотношения (ratio) с компенсаторными убытками в последующем неоднократно поднимался в Верховном суде США <37>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 15 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)10. Можно ли сумму уплаченного административного штрафа взыскать как убытки?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Можно ли сумму уплаченного административного штрафа взыскать как убытки?
Статья: Судьи ВС РФ: когда с директора нельзя взыскать убытки фирмы
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Но и в подобном случае убытки в размере административных штрафов, наложенных на юрлицо, тоже не получится взыскать с директора. Потому что он предпринял все возможные меры для исполнения требований законодательства, а нарушения законодательства организацией вызваны "причинами, находящимися вне сферы контроля руководителя юридического лица".
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Но и в подобном случае убытки в размере административных штрафов, наложенных на юрлицо, тоже не получится взыскать с директора. Потому что он предпринял все возможные меры для исполнения требований законодательства, а нарушения законодательства организацией вызваны "причинами, находящимися вне сферы контроля руководителя юридического лица".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества6.2. Могут ли с членов совета директоров АО взыскать убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи с нарушением порядка созыва общего собрания