Убийство с особой жестокостью
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство с особой жестокостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Статья 105 указанного Кодекса устанавливает уголовную ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (часть первая), а также предусматривает ее усиление за убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт "д" части второй). Данное законодательное регулирование направлено на повышенную защиту жизни человека как конституционной ценности (статья 2 и статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) и объективно отражает ту степень общественной опасности, которая присуща таким насильственным посягательствам на личность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года N 820-О и от 18 июля 2024 года N 2044-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в приговоре в обоснование вывода о наличии квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью" не только сослался на множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшей, но и учел иные предусмотренные законом обстоятельства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в приговоре в обоснование вывода о наличии квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью" не только сослался на множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшей, но и учел иные предусмотренные законом обстоятельства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В кассационной жалобе осужденный Ч. просил изменить приговор, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 105 УК РФ, отменить приговор в части его осуждения по пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления, ссылался на то, что не имел умысла на убийство с особой жестокостью, указывал, что обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В кассационной жалобе осужденный Ч. просил изменить приговор, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 105 УК РФ, отменить приговор в части его осуждения по пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления, ссылался на то, что не имел умысла на убийство с особой жестокостью, указывал, что обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)С.А. Пашин полагает, что, "признавая за присяжными заседателями роль установителей фактов, Верховный Суд отнимает у них право устанавливать важные для дела юридические факты. Отсюда проистекают парадоксальные запреты на постановку перед присяжными заседателями вопросов о намерениях подсудимого, о мотивах его действий, о состоянии аффекта, а также практика расчленения вопросов о виновности на составляющие, по поводу которых высказываются присяжные заседатели, и элементы, констатируемые судьей по собственному разумению и почину... В результате подобных манипуляций приговор суда с участием присяжных заседателей представляет собой причудливый симбиоз мнения присяжных заседателей о фактах, которые их заставляют устанавливать в терминологии "виновности" и мнения судьи о виновности, к которому он приходит помимо точного смысла вердикта" <512>. В связи с этим С.А. Пашин предлагает ставить вопросы присяжным заседателям "в формулировках закона", например: "Виновен ли подсудимый И.И. Иванов в убийстве с особой жестокостью?" <513>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)С.А. Пашин полагает, что, "признавая за присяжными заседателями роль установителей фактов, Верховный Суд отнимает у них право устанавливать важные для дела юридические факты. Отсюда проистекают парадоксальные запреты на постановку перед присяжными заседателями вопросов о намерениях подсудимого, о мотивах его действий, о состоянии аффекта, а также практика расчленения вопросов о виновности на составляющие, по поводу которых высказываются присяжные заседатели, и элементы, констатируемые судьей по собственному разумению и почину... В результате подобных манипуляций приговор суда с участием присяжных заседателей представляет собой причудливый симбиоз мнения присяжных заседателей о фактах, которые их заставляют устанавливать в терминологии "виновности" и мнения судьи о виновности, к которому он приходит помимо точного смысла вердикта" <512>. В связи с этим С.А. Пашин предлагает ставить вопросы присяжным заседателям "в формулировках закона", например: "Виновен ли подсудимый И.И. Иванов в убийстве с особой жестокостью?" <513>.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Другой момент, доставляющий немало неудобств и вызывающий на практике значительные затруднения, - это ограничения в применении участниками процесса некоторых терминов, которые Верховный Суд РФ относит к категории юридических. В пункте 29 Постановления ВС РФ N 23 к юридическим терминам отнесены следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Как видно, перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет других терминов, которые суд посчитает таковыми.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Другой момент, доставляющий немало неудобств и вызывающий на практике значительные затруднения, - это ограничения в применении участниками процесса некоторых терминов, которые Верховный Суд РФ относит к категории юридических. В пункте 29 Постановления ВС РФ N 23 к юридическим терминам отнесены следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Как видно, перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет других терминов, которые суд посчитает таковыми.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)1. Очевидно, что не образует совокупности преступлений совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными одной частью одной статьи <3> (например, если субъект совершает убийство с особой жестокостью, общеопасным способом, он должен нести ответственность за одно преступление, предусмотренное пп. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК <4>).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)1. Очевидно, что не образует совокупности преступлений совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными одной частью одной статьи <3> (например, если субъект совершает убийство с особой жестокостью, общеопасным способом, он должен нести ответственность за одно преступление, предусмотренное пп. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК <4>).
Статья: Проблемы криминализации и пенализации жестокого обращения с детьми в российском и зарубежном праве
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Наконец, криминализацию в российском праве жестокого обращения с ребенком можно выделить путем сравнительного анализа п. "в" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, где речь идет о таких отягчающих убийства, как специальный статус потерпевшего (малолетний) и способ убийства ("особая жестокость"). Иначе говоря, убийство малолетнего с особой жестокостью (т.е. убийство, квалифицируемое одновременно по п. "в" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) также можно рассматривать как легализацию одной из разновидностей ответственности за жестокое обращение с ребенком. Нельзя также не отметить достаточную частоту этих случаев, особенно в последнее время. Так, типичным является случай, произошедший 27 мая этого года в Сочи, где 24-летний сожитель матери, нанеся 15 ударов ремнем ее дочке, причинил ей такие повреждения здоровья, преодолеть которые она самостоятельно уже не могла, а скорую мать вызвала лишь спустя 5 дней - 2 июня, и врачи ребенка спасти уже не смогли <18>.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Наконец, криминализацию в российском праве жестокого обращения с ребенком можно выделить путем сравнительного анализа п. "в" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, где речь идет о таких отягчающих убийства, как специальный статус потерпевшего (малолетний) и способ убийства ("особая жестокость"). Иначе говоря, убийство малолетнего с особой жестокостью (т.е. убийство, квалифицируемое одновременно по п. "в" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) также можно рассматривать как легализацию одной из разновидностей ответственности за жестокое обращение с ребенком. Нельзя также не отметить достаточную частоту этих случаев, особенно в последнее время. Так, типичным является случай, произошедший 27 мая этого года в Сочи, где 24-летний сожитель матери, нанеся 15 ударов ремнем ее дочке, причинил ей такие повреждения здоровья, преодолеть которые она самостоятельно уже не могла, а скорую мать вызвала лишь спустя 5 дней - 2 июня, и врачи ребенка спасти уже не смогли <18>.
Статья: Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Кроме того, в список включены такие преступления, как контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов - преступление небольшой тяжести, незаконное проникновение на охраняемый объект - преступление средней тяжести, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - неосторожное преступление, разглашение государственной тайны - может быть неосторожным преступлением, а при наличии умысла без отягчающих обстоятельств является преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 283 УК РФ), выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством о государственной тайне, а равно незаконные перемещение или пересылка носителей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, за пределы Российской Федерации - преступления небольшой тяжести, утрата документов, содержащих государственную тайну, - неосторожное преступление небольшой тяжести. Лица, совершившие эти преступления, не могут быть призваны на военную службу по мобилизации, а лицо, совершившее убийство с особой жестокостью или общеопасным способом или по найму и т.п., может.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Кроме того, в список включены такие преступления, как контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов - преступление небольшой тяжести, незаконное проникновение на охраняемый объект - преступление средней тяжести, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - неосторожное преступление, разглашение государственной тайны - может быть неосторожным преступлением, а при наличии умысла без отягчающих обстоятельств является преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 283 УК РФ), выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством о государственной тайне, а равно незаконные перемещение или пересылка носителей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, за пределы Российской Федерации - преступления небольшой тяжести, утрата документов, содержащих государственную тайну, - неосторожное преступление небольшой тяжести. Лица, совершившие эти преступления, не могут быть призваны на военную службу по мобилизации, а лицо, совершившее убийство с особой жестокостью или общеопасным способом или по найму и т.п., может.