Убийство с косвенным умыслом
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство с косвенным умыслом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Мы разделяем позицию С.В. Склярова, что квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ возможна, когда имели место реальные обстоятельства, способные предотвратить наступление смерти потерпевшего, на которые виновный рассчитывал <41>. Поскольку при нанесении множественных ударов руками (ногами) в область головы - место расположения жизненно важных органов - у виновного нет объективных оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от его действий не наступит, содеянное следует квалифицировать как убийство с косвенным умыслом. Именно такого подхода придерживается Верховный Суд РФ <42>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Мы разделяем позицию С.В. Склярова, что квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ возможна, когда имели место реальные обстоятельства, способные предотвратить наступление смерти потерпевшего, на которые виновный рассчитывал <41>. Поскольку при нанесении множественных ударов руками (ногами) в область головы - место расположения жизненно важных органов - у виновного нет объективных оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от его действий не наступит, содеянное следует квалифицировать как убийство с косвенным умыслом. Именно такого подхода придерживается Верховный Суд РФ <42>.
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Кстати, разграничение этих видов умысла имеет значение только для квалификации убийств, причинения ТВЗ и смежных составов, причем в научной литературе запрет квалификации покушения на убийство с косвенным умыслом давно подвергается аргументированной критике.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Кстати, разграничение этих видов умысла имеет значение только для квалификации убийств, причинения ТВЗ и смежных составов, причем в научной литературе запрет квалификации покушения на убийство с косвенным умыслом давно подвергается аргументированной критике.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)На основании фактических обстоятельств, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, суд пришел к выводу о том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом, направленным на убийство нескольких человек. Он умышленно поджег вещи, зная при этом о том, что в медицинском учреждении находятся люди. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти находящихся в учреждении граждан, не желал, но сознательно допускал наступление их смерти либо относился к таким последствиям безразлично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)На основании фактических обстоятельств, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, суд пришел к выводу о том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом, направленным на убийство нескольких человек. Он умышленно поджег вещи, зная при этом о том, что в медицинском учреждении находятся люди. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти находящихся в учреждении граждан, не желал, но сознательно допускал наступление их смерти либо относился к таким последствиям безразлично.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Л. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Л. на почве личных неприязненных отношений облил угол охотничьего дома с находившимися в нем З. и И. и поджег. В результате возгорания на месте совершения преступления наступила смерть З. и И. от отравления окисью углерода в условиях пожара. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о необходимости квалификации действий Л. по ч. 3 ст. 109 УК РФ, указав следующее. Л. понимал, что от его действий могут пострадать люди, но к последствиям относился безразлично, убийство совершено с косвенным умыслом <460>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Л. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Л. на почве личных неприязненных отношений облил угол охотничьего дома с находившимися в нем З. и И. и поджег. В результате возгорания на месте совершения преступления наступила смерть З. и И. от отравления окисью углерода в условиях пожара. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о необходимости квалификации действий Л. по ч. 3 ст. 109 УК РФ, указав следующее. Л. понимал, что от его действий могут пострадать люди, но к последствиям относился безразлично, убийство совершено с косвенным умыслом <460>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" разъяснено: поскольку под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц, судам следует, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" разъяснено: поскольку под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц, судам следует, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<67> Поскольку жизнь человека не поддается количественной оценке, а является абсолютно определенным благом, то при осознании виновным одним из реальных последствий своих действий причинения смерти человеку встает вопрос о самой возможности убийства с косвенным умыслом. Но разъяснения высшего судебного органа говорят об ином: пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<67> Поскольку жизнь человека не поддается количественной оценке, а является абсолютно определенным благом, то при осознании виновным одним из реальных последствий своих действий причинения смерти человеку встает вопрос о самой возможности убийства с косвенным умыслом. Но разъяснения высшего судебного органа говорят об ином: пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В правовой литературе высказываются различные варианты квалификации таких действий. Так, можно оценить данную ситуацию как: 1) покушение на убийство и умышленное убийство с косвенным умыслом другого человека (если виновный предвидел и сознательно допускал такое решение); 2) покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности (если виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть другого лица); 3) покушение на убийство и невиновное лишение жизни другого человека <15>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В правовой литературе высказываются различные варианты квалификации таких действий. Так, можно оценить данную ситуацию как: 1) покушение на убийство и умышленное убийство с косвенным умыслом другого человека (если виновный предвидел и сознательно допускал такое решение); 2) покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности (если виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть другого лица); 3) покушение на убийство и невиновное лишение жизни другого человека <15>.