Убийство по найму
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство по найму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности" ГК РФПо смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, можно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. Такое толкование закона соответствует замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 7 июля 2013 года N 100-ФЗ, внесший изменения в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в названной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из данного Кодекса изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом. В частности, в случае совершения сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления (дача взятки, наем убийц, исполнителей террористических актов и проч.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "з". Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "з". Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. выражал несогласие с приговором, просил в том числе исключить квалифицирующий признак совершения убийства "из корыстных побуждений". Анализируя положения части 3 статьи 33 и части 3 статьи 34 УК РФ, Б. указывал, что он не озвучивал исполнителю корыстные намерения по завладению бизнесом К., осведомленность исполнителя об указанных побуждениях не установлена приговором, обстоятельства, не охватывающиеся умыслом исполнителя, не могут признаваться квалифицирующими признаками преступления, инкриминируемого как исполнителю, так и организатору. Обращал внимание на то, что действия исполнителя квалифицированы как убийство по найму, в связи с чем сам Б. мог нести ответственность только за организацию убийства по найму, а наличие корыстных побуждений не могло учитываться при квалификации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. выражал несогласие с приговором, просил в том числе исключить квалифицирующий признак совершения убийства "из корыстных побуждений". Анализируя положения части 3 статьи 33 и части 3 статьи 34 УК РФ, Б. указывал, что он не озвучивал исполнителю корыстные намерения по завладению бизнесом К., осведомленность исполнителя об указанных побуждениях не установлена приговором, обстоятельства, не охватывающиеся умыслом исполнителя, не могут признаваться квалифицирующими признаками преступления, инкриминируемого как исполнителю, так и организатору. Обращал внимание на то, что действия исполнителя квалифицированы как убийство по найму, в связи с чем сам Б. мог нести ответственность только за организацию убийства по найму, а наличие корыстных побуждений не могло учитываться при квалификации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное 10 января 2017 г. Этим же вердиктом Н. признан виновным и осужден за убийство по найму, совершенное 19 февраля 2017 г. при соучастии Д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное 10 января 2017 г. Этим же вердиктом Н. признан виновным и осужден за убийство по найму, совершенное 19 февраля 2017 г. при соучастии Д.
Статья: Актуальные вопросы противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(Бутырская А.В., Шувалова А.М., Бубнова О.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 12)- убийства по найму (оплата услуг наемного убийства);
(Бутырская А.В., Шувалова А.М., Бубнова О.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 12)- убийства по найму (оплата услуг наемного убийства);
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)<2> См.: Мелешко Д.А. Неудавшееся "соучастие" в убийствах по найму // Законность. 2015. N 11; Яни П.С. Сложности квалификации неудавшегося соучастия в преступлении // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. N 4. С. 55 - 58.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 7)<2> См.: Мелешко Д.А. Неудавшееся "соучастие" в убийствах по найму // Законность. 2015. N 11; Яни П.С. Сложности квалификации неудавшегося соучастия в преступлении // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. N 4. С. 55 - 58.
Статья: Получение дохода от предпринимательской деятельности должностными лицами: уголовно-правовая квалификация и возможное применение нормы о легализации
(Жилкин М.Г.)
("Законность", 2024, N 9)2) доходы, полученные в качестве вознаграждения за совершение преступления (например, за убийство по найму);
(Жилкин М.Г.)
("Законность", 2024, N 9)2) доходы, полученные в качестве вознаграждения за совершение преступления (например, за убийство по найму);