Убийство малолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство малолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 63 УК РФПризнают отягчающим обстоятельством совершение убийства малолетнего ребенка родителем >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы потерпевшей П. о необоснованном исключении апелляционной инстанцией из осуждения Макарова, как излишне вмененного, квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовного закона, поскольку малолетнее лицо, каким и была погибшая девочка, уже в силу своего возраста находилась в беспомощном состоянии, что с физиологической точки зрения и означает лишение ее возможности и способности защитить себя и оказать сопротивление. В данном случае, наличие у ребенка тяжелого заболевания на момент убийства относится к тому же состоянию беспомощности, каким ребенок является в силу своего возраста."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "в". Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "в". Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека
Статья: Убийство матерью своего ребенка
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего. В этой связи возникает вопрос: до какого возраста человека можно считать малолетним?
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего. В этой связи возникает вопрос: до какого возраста человека можно считать малолетним?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)26. Убийство малолетнего ребенка излишне квалифицировано по пункту "в" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)26. Убийство малолетнего ребенка излишне квалифицировано по пункту "в" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"7. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"7. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Калининградский областной суд Постановлением от 14 ноября 2019 года продлил домашний арест детскому анестезиологу-реаниматологу Элине Сушкевич до 14 февраля 2020 года. Врачу предъявлено обвинение в совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), а именно убийство младенца, родившегося на 23 - 24-й неделе беременности в Калининградском областном роддоме N 4 <1>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Калининградский областной суд Постановлением от 14 ноября 2019 года продлил домашний арест детскому анестезиологу-реаниматологу Элине Сушкевич до 14 февраля 2020 года. Врачу предъявлено обвинение в совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), а именно убийство младенца, родившегося на 23 - 24-й неделе беременности в Калининградском областном роддоме N 4 <1>.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Очевидно, что точный возраст ребенка назвать не всегда возможно, потому что дети различаются по своему развитию. Суды рассматривают возраст ребенка в совокупности с другими обстоятельствами дела, в том числе оценивают его психологическую зрелость, наличие тех или иных навыков, наличие или отсутствие особенностей здоровья и развития. Если все это указывает на невозможность ребенка удовлетворить свои потребности самостоятельно, причинная связь налицо. Иногда же достаточно одного возраста (например, ребенку три месяца, и он точно не может поесть самостоятельно). Этот факт вполне объективен. Так, Дроздова Т.И. осуждена за убийство малолетнего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью (пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) <11>. Около полутора месяцев подсудимая не кормила своего ребенка в соответствии с возрастом и потребностями, не обращалась за медицинской помощью. Ребенок скончался от дистрофии. Суд установил, что убийство было совершено с косвенным умыслом. Возраст потерпевшего в судебных актах обезличен, согласно дополнительным источникам ребенку было 9 месяцев <12>.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Очевидно, что точный возраст ребенка назвать не всегда возможно, потому что дети различаются по своему развитию. Суды рассматривают возраст ребенка в совокупности с другими обстоятельствами дела, в том числе оценивают его психологическую зрелость, наличие тех или иных навыков, наличие или отсутствие особенностей здоровья и развития. Если все это указывает на невозможность ребенка удовлетворить свои потребности самостоятельно, причинная связь налицо. Иногда же достаточно одного возраста (например, ребенку три месяца, и он точно не может поесть самостоятельно). Этот факт вполне объективен. Так, Дроздова Т.И. осуждена за убийство малолетнего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью (пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) <11>. Около полутора месяцев подсудимая не кормила своего ребенка в соответствии с возрастом и потребностями, не обращалась за медицинской помощью. Ребенок скончался от дистрофии. Суд установил, что убийство было совершено с косвенным умыслом. Возраст потерпевшего в судебных актах обезличен, согласно дополнительным источникам ребенку было 9 месяцев <12>.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, К.И.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор в отношении К.И.А. отменен, и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, К.И.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор оставлен без изменения. По мнению Генерального прокурора РФ, с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что материалами дела не подтверждается наличие у К.И.А. прямого умысла на убийство малолетнего Ч., согласиться нельзя. Установлено, что К.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, вызванной плачем двухмесячного Ч., разбил остекление оконного проема, взял малолетнего ребенка на руки, встал на подоконник и выбросил Ч. из окна квартиры на бетонную отмостку дома. Однако свой умысел, направленный на убийство Ч., К.И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку малолетнего потерпевшего подхватил находившийся в это время на улице очевидец происшедшего Ю. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при принятии решения об отсутствии у К.И.А. прямого умысла на причинение смерти малолетнему Ч. были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционный приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение <21>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, К.И.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор в отношении К.И.А. отменен, и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, К.И.А. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор оставлен без изменения. По мнению Генерального прокурора РФ, с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что материалами дела не подтверждается наличие у К.И.А. прямого умысла на убийство малолетнего Ч., согласиться нельзя. Установлено, что К.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, вызванной плачем двухмесячного Ч., разбил остекление оконного проема, взял малолетнего ребенка на руки, встал на подоконник и выбросил Ч. из окна квартиры на бетонную отмостку дома. Однако свой умысел, направленный на убийство Ч., К.И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку малолетнего потерпевшего подхватил находившийся в это время на улице очевидец происшедшего Ю. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при принятии решения об отсутствии у К.И.А. прямого умысла на причинение смерти малолетнему Ч. были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционный приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение <21>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В первом случае излишне вмененный элемент юридической формулировки может быть исключен без каких-либо препятствий. Например, из формулировки обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ при убийстве малолетнего, ошибочно дополнительно описанном еще и как убийство "лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", последний признак должен быть исключен, и такого рода вносимые изменения как не изменяющие фактический объем обвинения не влекут обязательное смягчение наказания <6>. Редко, но встречается судебная практика по ст. 159 УК РФ, исключающая обман как излишне вмененный способ при совершении преступления путем злоупотребления доверием <7>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В первом случае излишне вмененный элемент юридической формулировки может быть исключен без каких-либо препятствий. Например, из формулировки обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ при убийстве малолетнего, ошибочно дополнительно описанном еще и как убийство "лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", последний признак должен быть исключен, и такого рода вносимые изменения как не изменяющие фактический объем обвинения не влекут обязательное смягчение наказания <6>. Редко, но встречается судебная практика по ст. 159 УК РФ, исключающая обман как излишне вмененный способ при совершении преступления путем злоупотребления доверием <7>.