Твердая цена договора поставки



Подборка наиболее важных документов по запросу Твердая цена договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)
Для юриста-практика важным является вопрос о степени определенности согласуемого существенного условия. Нужно ли для получения искомого правового эффекта согласовывать конкретное содержание каждого условия или достаточно промолчать, показав согласие с определимым существенным условием. В условиях действия принципа свободы договора, в частности такого его элемента, как свобода определения содержания договора, вряд ли уместно говорить о каком-то едином подходе. Ведь согласование применения актуальной на момент расчета рыночной цены никак не порочит идею согласованности условия о цене. Можно ли говорить о какой-то порочности такого условия, по сравнению с согласованием твердой цены, которая не будет актуальной и потребует дополнительных согласований. Чаще всего определимый характер касается цены или срока, нередко основывается на теории "определимых существенных условий", получившей практическую реализацию в ряде рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ <4>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)
Второй из поставленных вопросов является более дискуссионным и неоднозначным. Так, в юридической литературе выдвигались аргументы в отношении обоих вариантов толкования <1>. Мы лишь отметим, что при полном соблюдении всех требований, содержащихся в п. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора могут возникнуть определенные догматические препятствия. В частности, подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ для удовлетворения иска о расторжении требует, чтобы, помимо прочего, "из обычаев или существа договора не вытекало, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона". В случае если договор подряда предусматривает твердую цену, из его существа определенно будет вытекать, что риск, связанный с повышением стоимости материалов, несет подрядчик, а риск, связанный с их понижением, будет нести заказчик. В связи с этим в отношении применимости ст. 451 ГК РФ может быть поставлен вопрос, хотя в литературе на этот счет выдвигается аргумент о том, что риск чрезмерного повышения цен не является тождественным риску обычного увеличения, из которого исходили стороны при вступлении в договор <2>.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 20АП-8119/2023 по делу N А09-3750/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного авансового платежа по договору подряда.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе институт просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на направленные ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 18.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, которые судом до настоящего времени не разрешены, код доступа для ознакомления не предоставлен. Заявляет о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Считает, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции об определении стоимости работ, с учетом фиксированной (твердой) цены договора, поскольку на экспертизу поставлены вопросы, которые уже разрешенные первоначальной экспертизой и которую суд кассационной инстанции признал надлежащим доказательством. В связи с указанными обстоятельствами заявляет ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а в случае отказа в нем, для разъяснения противоречий по экспертному заключению от 25.07.2023 N 52-256Э-23, - вызове эксперта Кастальского А.А. Указывает на наличие вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и получении отрицательного заключения государственной экспертизы из-за ненадлежащего выполнения обязательств самим заказчиком. Сообщает, что ответчик может устранять замечания госэкспертизы в отношении разработанной документации, которые находятся в его компетенции и в отношении выполненных им работ, а не работ, входящих в компетенцию самого заказчика. Считает, что вопросы, связанные с принятием архитектурных решений, находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственность за замечания по этим решениям. Отмечает, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлено бездействием заказчика по не устранению недостатков архитектурных решений и существенным изменением иных проектных решений (схема планировочной организации земельного участка, конструктивные и объемно-планировочные решения, системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и т.п.). Утверждает, что невозможность отработки институтом ряда замечаний по перечисленным истцом разделам технической документации обусловлена их непосредственной взаимосвязью с архитектурными решениями (выполнение которых входило в обязанности общества) и конструктивными решениями (выполнение которых входило в обязанности института). Информирует, что ввиду неоплаты обществом, как заказчиком, части выполненных работ, у подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнить работы в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы (с учетом устранения замечаний).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм налога на добавленную стоимость с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судами вопроса о том, допускается условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.
показать больше документов