Трудовой договор с уборщицей
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с уборщицей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция пришла к выводу о неполном удержании и неперечислении предпринимателем в бюджет НДФЛ и страховых взносов с выплат физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, с которыми были намеренно заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры (бухгалтеры, работники по подбору кадров, маркетологи, продавцы, уборщики, упаковщики, грузчики, разнорабочие). Суд согласился с тем, что отношения между предпринимателем и физическими лицами имеют признаки трудовых: длительный период действия договоров, выполнение одной непрерывной трудовой функции, ежемесячная оплата труда независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов (актов, отчетов), выполнение обязанностей по месту расположения магазинов предпринимателя, соблюдение режима работы организации, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствие в договоре указания на конкретный результат работ, отсутствие иных заказчиков, неведение физическими лицами налогового учета, неподача налоговых деклараций, отсутствие самостоятельных расходов на ведение предпринимательской деятельности. Суд также учел, что в большинстве случаев при увольнении такие физические лица прекращали деятельность в качестве предпринимателей, и признал доначисления обоснованными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция пришла к выводу о неполном удержании и неперечислении предпринимателем в бюджет НДФЛ и страховых взносов с выплат физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, с которыми были намеренно заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры (бухгалтеры, работники по подбору кадров, маркетологи, продавцы, уборщики, упаковщики, грузчики, разнорабочие). Суд согласился с тем, что отношения между предпринимателем и физическими лицами имеют признаки трудовых: длительный период действия договоров, выполнение одной непрерывной трудовой функции, ежемесячная оплата труда независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов (актов, отчетов), выполнение обязанностей по месту расположения магазинов предпринимателя, соблюдение режима работы организации, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствие в договоре указания на конкретный результат работ, отсутствие иных заказчиков, неведение физическими лицами налогового учета, неподача налоговых деклараций, отсутствие самостоятельных расходов на ведение предпринимательской деятельности. Суд также учел, что в большинстве случаев при увольнении такие физические лица прекращали деятельность в качестве предпринимателей, и признал доначисления обоснованными.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 N 16-2141/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что недоплата ежемесячной надбавки за сложность и напряженность уборщику ФИО7 произошла из-за технической ошибки, допущенной в трудовом договоре специалистом кадровой службы, а также о том, что вместо ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере, предусмотренном трудовым договором, уборщику ФИО7 произведены иные выплаты, не опровергают обоснованность выводов суда и виновности ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в совершении вмененного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Управления состава вмененного ему правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что недоплата ежемесячной надбавки за сложность и напряженность уборщику ФИО7 произошла из-за технической ошибки, допущенной в трудовом договоре специалистом кадровой службы, а также о том, что вместо ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере, предусмотренном трудовым договором, уборщику ФИО7 произведены иные выплаты, не опровергают обоснованность выводов суда и виновности ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в совершении вмененного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Управления состава вмененного ему правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с результатами СОУТ вновь принятых работников
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 37)Работница трудилась в компании в качестве уборщицы производственных помещений. В заключенном с ней трудовом договоре указано, что по результатам СОУТ условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2-й класс).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 37)Работница трудилась в компании в качестве уборщицы производственных помещений. В заключенном с ней трудовом договоре указано, что по результатам СОУТ условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2-й класс).
Статья: Проблемы дискриминации в сфере трудовых отношений
(Гаврюшкин С.Н.)
("Современное право", 2020, N 1)Так, согласно Апелляционному определению Свердловского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-18734/2017 [3] истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на квотируемое рабочее место, приложив справку об инвалидности. В приеме на работу ему было отказано по причине полного рабочего дня по указанной вакансии. Отказ в заключении трудового договора с истцом на квотируемое рабочее место уборщика был признан судом незаконным. Суд исходил из доказанности факта незаконного отказа истцу в приеме на работу по дискриминационным мотивам.
(Гаврюшкин С.Н.)
("Современное право", 2020, N 1)Так, согласно Апелляционному определению Свердловского областного суда от 22.11.2017 по делу N 33-18734/2017 [3] истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на квотируемое рабочее место, приложив справку об инвалидности. В приеме на работу ему было отказано по причине полного рабочего дня по указанной вакансии. Отказ в заключении трудового договора с истцом на квотируемое рабочее место уборщика был признан судом незаконным. Суд исходил из доказанности факта незаконного отказа истцу в приеме на работу по дискриминационным мотивам.