Трудовой договор с трактористом
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с трактористом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2021 по делу N 33-4015/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник (водитель) указал, что работодатель предложил внести изменения в трудовой договор в части выполняемой трудовой функции, вручил дополнительное соглашение об изменении должностных обязанностей, подписывать которое работник отказался, одновременно ему было вручено предложение изменения срока трудового договора с неопределенного на срочный, против чего работник также возражал, полагал увольнение по соглашению сторон незаконным, поскольку его трудовая функция не изменялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Представленные ответчиком служебная записка начальника Тавдинского участка Б. на имя и.о. Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" Ш. от 08 июня 2020 года, в которой излагается просьба о внесении вышеуказанных изменений в трудовые договоры работников (л. д. 83), распоряжение руководителя ответчика от 10 июня 2020 года N 13/1, где указывается о необходимости проведения анализа выполнения различных работ водителями автомобилей и трактористов Тавдинского участка и необходимости изменения условий трудовых договоров (л. д. 84) не подтверждают наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда указано в обоснование увольнения по вышеуказанной норме закона.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник (водитель) указал, что работодатель предложил внести изменения в трудовой договор в части выполняемой трудовой функции, вручил дополнительное соглашение об изменении должностных обязанностей, подписывать которое работник отказался, одновременно ему было вручено предложение изменения срока трудового договора с неопределенного на срочный, против чего работник также возражал, полагал увольнение по соглашению сторон незаконным, поскольку его трудовая функция не изменялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Представленные ответчиком служебная записка начальника Тавдинского участка Б. на имя и.о. Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" Ш. от 08 июня 2020 года, в которой излагается просьба о внесении вышеуказанных изменений в трудовые договоры работников (л. д. 83), распоряжение руководителя ответчика от 10 июня 2020 года N 13/1, где указывается о необходимости проведения анализа выполнения различных работ водителями автомобилей и трактористов Тавдинского участка и необходимости изменения условий трудовых договоров (л. д. 84) не подтверждают наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда указано в обоснование увольнения по вышеуказанной норме закона.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2021 по делу N 33-4015/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник (водитель) указал, что работодатель предложил внести изменения в трудовой договор в части выполняемой трудовой функции, вручил дополнительное соглашение об изменении должностных обязанностей, подписывать которое работник отказался, одновременно ему было вручено предложение изменения срока трудового договора с неопределенного на срочный, против чего работник также возражал, полагал увольнение по соглашению сторон незаконным, поскольку его трудовая функция не изменялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Представленные ответчиком служебная записка начальника Тавдинского участка Б. на имя и.о. Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" Ш. от 08 июня 2020 года, в которой излагается просьба о внесении вышеуказанных изменений в трудовые договоры работников (л. д. 83), распоряжение руководителя ответчика от 10 июня 2020 года N 13/1, где указывается о необходимости проведения анализа выполнения различных работ водителями автомобилей и трактористов Тавдинского участка и необходимости изменения условий трудовых договоров (л. д. 84) не подтверждают наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда указано в обоснование увольнения по вышеуказанной норме закона.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник (водитель) указал, что работодатель предложил внести изменения в трудовой договор в части выполняемой трудовой функции, вручил дополнительное соглашение об изменении должностных обязанностей, подписывать которое работник отказался, одновременно ему было вручено предложение изменения срока трудового договора с неопределенного на срочный, против чего работник также возражал, полагал увольнение по соглашению сторон незаконным, поскольку его трудовая функция не изменялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Представленные ответчиком служебная записка начальника Тавдинского участка Б. на имя и.о. Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" Ш. от 08 июня 2020 года, в которой излагается просьба о внесении вышеуказанных изменений в трудовые договоры работников (л. д. 83), распоряжение руководителя ответчика от 10 июня 2020 года N 13/1, где указывается о необходимости проведения анализа выполнения различных работ водителями автомобилей и трактористов Тавдинского участка и необходимости изменения условий трудовых договоров (л. д. 84) не подтверждают наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда указано в обоснование увольнения по вышеуказанной норме закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: При приеме на работу водителя нужно проверять действительность его водительских прав
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Проанализировав положения Закона N 297-ФЗ, Конституционный суд указал, что при заключении трудового договора с водителем самоходной машины работодатель обязан убедиться в наличии у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управления самоходными машинами соответствующих категорий. Предъявление такого удостоверения работодателю позволяет последнему предположить наличие у соискателя права управления самоходными машинами. На оценку обоснованности такого предположения в принципиальном плане не влияет то, что им одновременно не предъявлено водительское удостоверение. Объясняется это тем, что согласно подп. "г" п. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, наличие российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством предусматривается в качестве одного из условий для допуска к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами только для трех из девяти категорий (подкатегорий) самоходных машин. Значит, лицо, претендующее на право управления самоходными машинами, относящимися к иным шести категориям, может не иметь водительского удостоверения, тем более что речь идет о допуске к сдаче экзамена на право управления, а не к управлению самоходной машиной, вследствие чего наличие водительского удостоверения не может служить критерием при принятии решений о приеме на работу и допуске к управлению такими машинами. Однако нужно учитывать, что предъявленное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) должно быть действующим, поскольку само по себе оно не гарантирует наличия у его обладателя права на управление самоходными машинами.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Проанализировав положения Закона N 297-ФЗ, Конституционный суд указал, что при заключении трудового договора с водителем самоходной машины работодатель обязан убедиться в наличии у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управления самоходными машинами соответствующих категорий. Предъявление такого удостоверения работодателю позволяет последнему предположить наличие у соискателя права управления самоходными машинами. На оценку обоснованности такого предположения в принципиальном плане не влияет то, что им одновременно не предъявлено водительское удостоверение. Объясняется это тем, что согласно подп. "г" п. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, наличие российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством предусматривается в качестве одного из условий для допуска к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами только для трех из девяти категорий (подкатегорий) самоходных машин. Значит, лицо, претендующее на право управления самоходными машинами, относящимися к иным шести категориям, может не иметь водительского удостоверения, тем более что речь идет о допуске к сдаче экзамена на право управления, а не к управлению самоходной машиной, вследствие чего наличие водительского удостоверения не может служить критерием при принятии решений о приеме на работу и допуске к управлению такими машинами. Однако нужно учитывать, что предъявленное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) должно быть действующим, поскольку само по себе оно не гарантирует наличия у его обладателя права на управление самоходными машинами.
Готовое решение: Как пройти самопроверку по проверочному листу Роструда о содержании трудовых договоров
(КонсультантПлюс, 2024)Вам нужно переименовать должность (профессию, специальность), по которой трудится работник, если вы ответили "нет" на вопрос N 3 проверочного листа. То есть если с работой по этой должности (профессии, специальности) связано предоставление работнику льгот (компенсаций или есть ограничения), а ее название в трудовом договоре не соответствует ЕТКС, ЕКС или профстандарту. В этом случае вы нарушаете абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Например, женщинам, проработавшим трактористом-машинистом не менее 15 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет (а индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30), досрочно (по достижении 50 лет) назначается страховая пенсия по старости (п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
(КонсультантПлюс, 2024)Вам нужно переименовать должность (профессию, специальность), по которой трудится работник, если вы ответили "нет" на вопрос N 3 проверочного листа. То есть если с работой по этой должности (профессии, специальности) связано предоставление работнику льгот (компенсаций или есть ограничения), а ее название в трудовом договоре не соответствует ЕТКС, ЕКС или профстандарту. В этом случае вы нарушаете абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Например, женщинам, проработавшим трактористом-машинистом не менее 15 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет (а индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30), досрочно (по достижении 50 лет) назначается страховая пенсия по старости (п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).