Трудовой договор с профессором
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с профессором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-2772/2022 по делу N 2-1416/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 4) Об обязании сохранить прежние условия трудового договора.
Обстоятельства: истец указал, что учебная нагрузка снижена только истцу, другим профессорам кафедры специального фортепиано учебная нагрузка была увеличена, что, по мнению истца, свидетельствует о явной дискриминации в отношении него по признаку принадлежности к профсоюзной организации.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что у работодателя отсутствуют обязанности предоставить истцу работу на полную ставку профессора специального фортепиано с 01 сентября 2020 года, поскольку условия заключенного с истцом трудового договора не содержат указания на объем ставки учебной нагрузки, отсутствие в договоре указанных сведений не свидетельствует об установлении истцу объема учебной нагрузки в размере одной ставки, определение объема учебной нагрузки относится к исключительной компетенции работодателя, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой подробно изложена в оспариваемом апелляционном определении, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 4) Об обязании сохранить прежние условия трудового договора.
Обстоятельства: истец указал, что учебная нагрузка снижена только истцу, другим профессорам кафедры специального фортепиано учебная нагрузка была увеличена, что, по мнению истца, свидетельствует о явной дискриминации в отношении него по признаку принадлежности к профсоюзной организации.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что у работодателя отсутствуют обязанности предоставить истцу работу на полную ставку профессора специального фортепиано с 01 сентября 2020 года, поскольку условия заключенного с истцом трудового договора не содержат указания на объем ставки учебной нагрузки, отсутствие в договоре указанных сведений не свидетельствует об установлении истцу объема учебной нагрузки в размере одной ставки, определение объема учебной нагрузки относится к исключительной компетенции работодателя, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой подробно изложена в оспариваемом апелляционном определении, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 88-8200/2021 по делу N 2-2489/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными действий и бездействия.
Обстоятельства: Ответчик нарушил трудовые права истца.
Решение: Отказано.28 октября 2019 г. Е.Т. обратилась с заявлением в адрес ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева о предоставлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 3 ноября 2011 г., заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 ноября 2011 г., заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов зав. каф. ОКМ Е.Т., с дополнениями юриста Прокушевой о ведении записи "тайного голосования" профессором Е.С., копии аудиопротокола заседания с выступлением Е.Т., М., председателя счетной комиссии и и.о. ректора А. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными действий и бездействия.
Обстоятельства: Ответчик нарушил трудовые права истца.
Решение: Отказано.28 октября 2019 г. Е.Т. обратилась с заявлением в адрес ФГБОУ ВО СибГУ им. М.Ф. Решетнева о предоставлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, заверенной надлежащим образом копии трудового договора от 3 ноября 2011 г., заверенной надлежащим образом копии дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 ноября 2011 г., заверенной копии протокола заседания Ученого совета с описанием процедуры выборов зав. каф. ОКМ Е.Т., с дополнениями юриста Прокушевой о ведении записи "тайного голосования" профессором Е.С., копии аудиопротокола заседания с выступлением Е.Т., М., председателя счетной комиссии и и.о. ректора А. по результатам процедуры выборов (при наличии), а если запись не велась, выдать отдельную справку по данному факту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение условий труда и условий трудового договора: к вопросу о правовой природе
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<16> Характеристика трудового договора профессора Лион-Кана (Leclerc M. La correction du contrat de travail: de doctorat en droit. Paris, 2021. P. 45).
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<16> Характеристика трудового договора профессора Лион-Кана (Leclerc M. La correction du contrat de travail: de doctorat en droit. Paris, 2021. P. 45).
Статья: Трудовой договор в Германии
(Аскеров Э.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 3)В ФРГ господствует, как известно, принцип свободы договора. Этот принцип означает не только свободное волеизъявление работника и работодателя о приеме на работу, но и свободное определение сторонами условий трудового договора. Ограничивает свободу трудового договора только принцип in favorem. Профессор В. Бломайер следующим образом описывает действие данного ограничения: "Поскольку существуют императивные нормы законов, тарифных соглашений или коллективных договоров, их нужно соблюдать. Отличающиеся положения трудовых договоров могут применяться в случаях, когда они более благоприятны для работника" <8>.
(Аскеров Э.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 3)В ФРГ господствует, как известно, принцип свободы договора. Этот принцип означает не только свободное волеизъявление работника и работодателя о приеме на работу, но и свободное определение сторонами условий трудового договора. Ограничивает свободу трудового договора только принцип in favorem. Профессор В. Бломайер следующим образом описывает действие данного ограничения: "Поскольку существуют императивные нормы законов, тарифных соглашений или коллективных договоров, их нужно соблюдать. Отличающиеся положения трудовых договоров могут применяться в случаях, когда они более благоприятны для работника" <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2023 N 49-П
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Алебастровой о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела доводы заявительницы о том, что срок ее избрания по конкурсу на должность профессора ученым советом НИУ ВШЭ не устанавливался, о таком сроке она уведомлена не была и фактически приступила к исполнению обязанностей по новой должности, полагая, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, были опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами. Суд установил, что заявительница - как на этапе прохождения конкурса, так и после принятия решения о ее избрании на должность профессора - уведомлялась работодателем о сроке избрания на данную должность и в силу этого, участвуя в конкурсе, а затем, после его успешного прохождения фактически приступая к исполнению обязанностей по указанной должности, не только не имела каких-либо оснований полагать, что ранее заключенный с ней трудовой договор будет продлен на неопределенный срок, но и не выражала свою волю на заключение (продление) трудового договора на неопределенный срок, а также не оспаривала каких-либо условий трудового договора (в том числе условия о сроке его действия). То обстоятельство, что И.А. Алебастрова в одностороннем порядке воздержалась от подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия заключенного с ней трудового договора при переводе на должность профессора, по мнению суда, не изменяет ранее согласованного сторонами условия о сроке трудового договора, не свидетельствует о постоянном характере работы в данной должности и о наличии у работодателя волеизъявления на продолжение трудовых отношений с заявительницей после 31 августа 2020 года. Какого-либо нарушения процедуры увольнения И.А. Алебастровой суд не усмотрел.
"По делу о проверке конституционности частей третьей и четвертой статьи 58, части второй статьи 67 и частей первой, второй и девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Алебастровой"Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Алебастровой о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела доводы заявительницы о том, что срок ее избрания по конкурсу на должность профессора ученым советом НИУ ВШЭ не устанавливался, о таком сроке она уведомлена не была и фактически приступила к исполнению обязанностей по новой должности, полагая, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, были опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами. Суд установил, что заявительница - как на этапе прохождения конкурса, так и после принятия решения о ее избрании на должность профессора - уведомлялась работодателем о сроке избрания на данную должность и в силу этого, участвуя в конкурсе, а затем, после его успешного прохождения фактически приступая к исполнению обязанностей по указанной должности, не только не имела каких-либо оснований полагать, что ранее заключенный с ней трудовой договор будет продлен на неопределенный срок, но и не выражала свою волю на заключение (продление) трудового договора на неопределенный срок, а также не оспаривала каких-либо условий трудового договора (в том числе условия о сроке его действия). То обстоятельство, что И.А. Алебастрова в одностороннем порядке воздержалась от подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия заключенного с ней трудового договора при переводе на должность профессора, по мнению суда, не изменяет ранее согласованного сторонами условия о сроке трудового договора, не свидетельствует о постоянном характере работы в данной должности и о наличии у работодателя волеизъявления на продолжение трудовых отношений с заявительницей после 31 августа 2020 года. Какого-либо нарушения процедуры увольнения И.А. Алебастровой суд не усмотрел.
Постановление Правительства РФ от 20.10.2023 N 1746
"О порядке присвоения ученых званий"
(вместе с "Положением о присвоении ученых званий")г) работает по трудовому договору в организации, представляющей его к присвоению ученого звания;
"О порядке присвоения ученых званий"
(вместе с "Положением о присвоении ученых званий")г) работает по трудовому договору в организации, представляющей его к присвоению ученого звания;