Трудовое право европейского союза



Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовое право европейского союза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)
Как отмечал Х. Фляйшер, в подобных случаях для оценки размеров подлежащего возмещению вреда за утрату шанса выиграть в конкурсе можно использовать принцип паритета, закрепленный в абз. 3 § 661 ГГУ, согласно которому при представлении работ равного достоинства применяется правило абз. 2. § 659 ГГУ о пропорциональном разделении публичного вознаграждения между всеми одновременно совершившими вознаграждаемое действие лицами. Это частный случай применения известного по теории вероятности и теории игр критерия Лапласа, основанного на принципе недостаточного основания: в полностью неопределенной системе, при невозможности рассчитать и доказать с достаточной степенью уверенности различие вероятностей на исход какого-либо события, можно предположить равновероятность реализации всех ее состояний <35>. Таким образом, при наличии "существенных шансов" на победу у заявителя и невозможности их точно подсчитать для того случая, если бы заявка на участие в конкурсе была обработана без нарушения процедуры проведения, можно презюмировать равновероятность победы заявителя и любого другого участника и применить вышеуказанное правило равнопропорционального разделения награды между участниками (абз. 2. § 659 ГГУ). По его мнению, этот подход хорошо соотносится с нормами немецкого процессуального права о доказывании, в частности с содержанием § 286 - 287 ZPO: при наличии спора между сторонами о размере причиненных и подлежащих компенсации убытков суд вправе определить их размер по своему усмотрению после всестороннего рассмотрения всех доказательств, а поскольку лишение ответчика "существенного шанса" на получение материальной выгоды является нарушением прав истца, то одного доказательства его наличия будет достаточно для привлечения ответчика к ответственности, размер которой суд будет оценивать на свое усмотрение в соответствии с § 287 ZPO <36>. Автор отмечает, что подобный подход также может быть применен в трудовых спорах о возмещении убытков за утрату шанса на получение работы в связи с доказанной дискриминацией работника при его приеме на работу в соответствии с § 611a ГГУ, приводя в пример дело Европейского суда (EuGH JZ 1997, 1172). В этом деле было прямо проведено разграничение между соискателями рабочего места, которые не получили бы его даже при отсутствии дискриминации со стороны работодателя, и теми, кто имели шансы на наем, - последние имеют право на компенсацию причиненного ущерба, в том числе понесенного из-за ожидания работником установления трудовых отношений. Интересно отметить, что в иных правопорядках Европейского союза давно установилась сходная практика дифференциации компенсации за незаконный отказ в трудоустройстве или повышении в соответствии с реальным шансом на получение работы или повышение в случае гипотетического отсутствия дискриминации <37>. Это позволяет некоторым немецким цивилистам осторожно заявлять о медленном проникновении института "ответственности за потерю шанса" в немецкое трудовое право благодаря практике суда Европейского союза по данным категориям дел и общей гармонизации европейского законодательства <38>.
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)
221. Корнева А.А. Принципы представительной демократии в трудовом праве Европейского союза // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 1. С. 203 - 208.
показать больше документов
Трудовое право в России и за рубежомТрудовое право России практикум