Нормы материального права апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы материального права апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и положений статьи 66 АПК РФ, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить Постановление и оставить в силе Определение суда первой инстанции.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и положений статьи 66 АПК РФ, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить Постановление и оставить в силе Определение суда первой инстанции.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Пересмотр судебных актов по делам о банкротстве в надзорной инстанции. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом нарушены их права и законные интересы в результате нарушения или неправильного применения судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права (ст. 308.1 АПК РФ). Так, в силу ст. 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим суд надзорной инстанции отметил, что сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью бывшего арбитражного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, не порождает обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле арбитражного управляющего. Однако последний не лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании с него убытков судом <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Пересмотр судебных актов по делам о банкротстве в надзорной инстанции. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом нарушены их права и законные интересы в результате нарушения или неправильного применения судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права (ст. 308.1 АПК РФ). Так, в силу ст. 42 АПК РФ правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим суд надзорной инстанции отметил, что сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью бывшего арбитражного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, не порождает обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле арбитражного управляющего. Однако последний не лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании с него убытков судом <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"В данном случае суды неверно распределили бремя доказывания, в связи с чем выводы судов о законности спорных действий Банка по одностороннему изменению процентной ставки по договору и об отсутствии оснований для взыскания необоснованно начисленных процентов за пользование кредитом являются преждевременным, основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела и на неверном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" АПК РФ"Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт представления обществом в лице конкурсного управляющего налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год с нарушением установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ срока, а также учли, что у налогоплательщика имелась реальная возможность подачи данной декларации в установленный срок с дальнейшей коррекцией своих налоговых обязательств путем подачи уточненных деклараций за соответствующий налоговый период, что впоследствии и было им сделано, в связи с чем признали законным и не нарушающим права и законные интересы общества привлечение оспариваемым решением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и правомерно, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"24. При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"24. При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Статья: Обязательные указания вышестоящего суда при отмене судебного акта: о праве суда первой инстанции "на возражение"
(Воробьев Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 9)Наибольшие споры в доктрине и на практике вызывает вопрос об обязательности толкования нормы права, предложенного вышестоящим судом. Может ли суд "сопротивляться" навязываемому толкованию? ГПК РФ не запрещает судам предрешать вопрос о применении нормы материального права, тогда как АПК РФ запрещает это делать арбитражному суду округа (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Обязательность толкования провозглашена в обеих разновидностях процесса.
(Воробьев Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 9)Наибольшие споры в доктрине и на практике вызывает вопрос об обязательности толкования нормы права, предложенного вышестоящим судом. Может ли суд "сопротивляться" навязываемому толкованию? ГПК РФ не запрещает судам предрешать вопрос о применении нормы материального права, тогда как АПК РФ запрещает это делать арбитражному суду округа (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Обязательность толкования провозглашена в обеих разновидностях процесса.
Статья: Сколько документов может запросить инспекция вне рамок проверки?
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)"Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы", - резюмировали судьи.
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)"Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы", - резюмировали судьи.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В теории и практике описанный технико-юридический прием изложения фактов, входящих в предмет доказывания, подвергается справедливой критике. В частности, И.В. Решетникова пишет: "В специальном законодательстве, коим является Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", также содержится подробное регламентирование оснований для госпитализации, освидетельствования и пр., что, собственно говоря, и входит в предмет доказывания по рассмотрению данной категории дел. Такой прием юридической техники не лишен недостатков. Во-первых, предмет доказывания по любому делу формируется как на основании нормы материального права, так и на основаниях иска и возражений на него. Перенос норм материального права в КАС применительно к ГПК и АПК привел бы к переписыванию норм Гражданского, Трудового, Семейного, Жилищного кодексов РФ. Во-вторых, нарушается порядок работы юриста, который должен применить нормы материального права в своей деятельности. Тем более малейшие изменения положений материального права приведут к необходимости изменений КАС. Сложно представить, до каких размеров вырос бы ГПК, если бы в него перекочевали нормы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным категориям гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных споров. Более того, всегда считалось, что нормы о содержании предмета доказывания, правовых презумпциях, влияющих на распределение обязанности доказывания, находятся в отраслях материального права" <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В теории и практике описанный технико-юридический прием изложения фактов, входящих в предмет доказывания, подвергается справедливой критике. В частности, И.В. Решетникова пишет: "В специальном законодательстве, коим является Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", также содержится подробное регламентирование оснований для госпитализации, освидетельствования и пр., что, собственно говоря, и входит в предмет доказывания по рассмотрению данной категории дел. Такой прием юридической техники не лишен недостатков. Во-первых, предмет доказывания по любому делу формируется как на основании нормы материального права, так и на основаниях иска и возражений на него. Перенос норм материального права в КАС применительно к ГПК и АПК привел бы к переписыванию норм Гражданского, Трудового, Семейного, Жилищного кодексов РФ. Во-вторых, нарушается порядок работы юриста, который должен применить нормы материального права в своей деятельности. Тем более малейшие изменения положений материального права приведут к необходимости изменений КАС. Сложно представить, до каких размеров вырос бы ГПК, если бы в него перекочевали нормы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным категориям гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных споров. Более того, всегда считалось, что нормы о содержании предмета доказывания, правовых презумпциях, влияющих на распределение обязанности доказывания, находятся в отраслях материального права" <1>.
Статья: Комментарий к Постановлению Семнадцатого ААС от 05.02.2025 N 17АП-12832/2024-АК по делу N А60-40063/2024 <Суд опять указал налоговикам, какие документы они не вправе запрашивать>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Апелляция не выявила нарушений "младшими" коллегами норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются причиной для отмены или изменения вердикта.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Апелляция не выявила нарушений "младшими" коллегами норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются причиной для отмены или изменения вердикта.
Статья: Признание договора незаключенным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а арбитражный суд определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а арбитражный суд определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.