Третья очередь реестра требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Третья очередь реестра требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия поручителю
(КонсультантПлюс, 2024)"...Компания [кредитор - ред.]... обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования... в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) [поручитель - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Компания [кредитор - ред.]... обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования... в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) [поручитель - ред.]...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Закладная
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением... суда... заявление ПАО... о признании несостоятельным (банкротом) гражданина... признано обоснованным; в отношении... [гражданина - ред.] введена процедура банкротства... включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением... суда... заявление ПАО... о признании несостоятельным (банкротом) гражданина... признано обоснованным; в отношении... [гражданина - ред.] введена процедура банкротства... включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заключен договор банковского вклада. Банк открыл по заявлению физлица аккредитив, зачислил на него средства клиента. Аккредитив не исполнен из-за отзыва у банка лицензии. Банк признан банкротом. Правомерно ли конкурсный управляющий включил денежное требование физлица в третью очередь реестра требований кредиторов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк и физическое лицо заключили договор банковского вклада, на который клиентом были внесены денежные средства. Клиент представил в банк заявление об открытии аккредитива в пользу ООО в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и кредитного договора, заключенного с банком. Банк открыл аккредитив и зачислил на него денежные средства клиента, но данные денежные средства не были перечислены получателю ООО в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий. Физическое лицо обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника суммы денежных средств, зачисленных на счет аккредитива. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования физического лица вытекают из аккредитивных правоотношений с банком, а не из отношений по договору банковского счета, отказал физическому лицу в удовлетворении его требований и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк и физическое лицо заключили договор банковского вклада, на который клиентом были внесены денежные средства. Клиент представил в банк заявление об открытии аккредитива в пользу ООО в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и кредитного договора, заключенного с банком. Банк открыл аккредитив и зачислил на него денежные средства клиента, но данные денежные средства не были перечислены получателю ООО в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий. Физическое лицо обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника суммы денежных средств, зачисленных на счет аккредитива. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования физического лица вытекают из аккредитивных правоотношений с банком, а не из отношений по договору банковского счета, отказал физическому лицу в удовлетворении его требований и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)В 2020 - 2021 гг. требования Русагро, вытекающие из кредитных договоров, были включены в третью очередь реестров требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" (32,8 млрд руб.), ООО "Волжский Терминал" (8,7 млрд руб.) и АО "Жировой Комбинат" (32,4 млрд руб.). Затем, полагая, что в связи с неисполнением вышеуказанными заемщиками (должниками) обязательств по кредитным договорам у АО "Солнечные продукты - Масло" как поручителя возникло обязательство по погашению долга, Русагро обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности в размере 23 млрд руб. (в ходе спора Русагро уменьшило свое требование до 2,5 млрд руб.), возникшей из договоров поручительства. Суд первой инстанции признал обоснованным требования о включении в реестр АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности перед Русагро в сумме 1,5 млрд руб. Апелляция и кассация оставили определение в силе.
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)В 2020 - 2021 гг. требования Русагро, вытекающие из кредитных договоров, были включены в третью очередь реестров требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" (32,8 млрд руб.), ООО "Волжский Терминал" (8,7 млрд руб.) и АО "Жировой Комбинат" (32,4 млрд руб.). Затем, полагая, что в связи с неисполнением вышеуказанными заемщиками (должниками) обязательств по кредитным договорам у АО "Солнечные продукты - Масло" как поручителя возникло обязательство по погашению долга, Русагро обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности в размере 23 млрд руб. (в ходе спора Русагро уменьшило свое требование до 2,5 млрд руб.), возникшей из договоров поручительства. Суд первой инстанции признал обоснованным требования о включении в реестр АО "Солнечные продукты - Масло" задолженности перед Русагро в сумме 1,5 млрд руб. Апелляция и кассация оставили определение в силе.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.