Требования к заключению судебного эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к заключению судебного эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Таким образом, распространение действия норм Закон N 73-ФЗ на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований, суд, рассмотрев экспертное заключение, установил, что в случае распределения спорных денежных средств между кредиторами четвертой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности, требования уполномоченного органа не были бы удовлетворены в связи с наличием иных кредиторов с более ранней календарной очередностью требований.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований, суд, рассмотрев экспертное заключение, установил, что в случае распределения спорных денежных средств между кредиторами четвертой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности, требования уполномоченного органа не были бы удовлетворены в связи с наличием иных кредиторов с более ранней календарной очередностью требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, указав, что согласно заключению судебного эксперта для внесения сведений в ЕГРН в целях исправления выявленной реестровой ошибки в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601064:17, расположенного по адресу: {...}, с указанием координат характерных точек границы, соответствующих фактическому местоположению ограждения, одновременно внося изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: {...}, являющихся смежными, имеющих общую границу, и обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {...}.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, указав, что согласно заключению судебного эксперта для внесения сведений в ЕГРН в целях исправления выявленной реестровой ошибки в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601064:17, расположенного по адресу: {...}, с указанием координат характерных точек границы, соответствующих фактическому местоположению ограждения, одновременно внося изменения в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: {...}, являющихся смежными, имеющих общую границу, и обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {...}.
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (п. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (п. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда иск Я. удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Я. и Б. на домовладение и земельный участок и произведен раздел данного имущества по варианту N 3, предложенному в заключении эксперта. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. несколько жилых строений, а также земельный участок площадью 5541 кв. м. В собственность Я. суд выделил сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. - П. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), полагавших наиболее приемлемым именно этот вариант, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все компенсации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда иск Я. удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Я. и Б. на домовладение и земельный участок и произведен раздел данного имущества по варианту N 3, предложенному в заключении эксперта. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. несколько жилых строений, а также земельный участок площадью 5541 кв. м. В собственность Я. суд выделил сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. - П. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), полагавших наиболее приемлемым именно этот вариант, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все компенсации.