Требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" КоАП РФТаким образом, принимая во внимание истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности за допущенные третьими лицами правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-17467/2024 (УИД 69RS0039-01-2023-001309-58)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что выводы эксперта о соответствии действий истца требованиям ПДД РФ противоречат определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что выводы эксперта о соответствии действий истца требованиям ПДД РФ противоречат определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2025 N 26-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова"Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возмещении лицу, по жалобе которого судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП Российской Федерации, вынесено решение об удовлетворении полностью или частично его требований об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), понесенных им в связи с обжалованием такого определения.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова"Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возмещении лицу, по жалобе которого судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП Российской Федерации, вынесено решение об удовлетворении полностью или частично его требований об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), понесенных им в связи с обжалованием такого определения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возмещении лицу, по жалобе которого судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП Российской Федерации, вынесено решение об удовлетворении полностью или частично его требований об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), понесенных им в связи с обжалованием такого определения.