Требование об исполнении обязательства в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование об исполнении обязательства в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Вместе с тем возникает вопрос допустимости применения соответствующих правил судом ex officio, поскольку речь идет о невозможности, в основе которой лежит юридическая причина. Насколько допустимо, чтобы сторона проявляла процессуальное бездействие и не заявляла о невозможности исполнения, а суд констатировал невозможность по собственной инициативе? Как нам представляется, в данном случае необходимо обратить внимание на голландский опыт <99>, который дает суду право ex officio заблокировать требование об исполнении в натуре, но не позволяет без инициативы участника процесса реализовать возражение о невозможности исполнения, если контрагент стремится возместить свой интерес от не полученного в силу невозможности исполнения. Представляется, что такой подход соответствует смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому "кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства". ВС РФ в своих разъяснениях прямо указывает, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно в том числе в случаях юридической невозможности исполнения <100>. Таким образом, если затрагиваются только правовые интересы участников обязательства, применение последствий возможно только по заявлению стороны, тогда как, если затрагиваются интересы правопорядка, суд может сам заблокировать требование об исполнении обязательства в натуре.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Вместе с тем возникает вопрос допустимости применения соответствующих правил судом ex officio, поскольку речь идет о невозможности, в основе которой лежит юридическая причина. Насколько допустимо, чтобы сторона проявляла процессуальное бездействие и не заявляла о невозможности исполнения, а суд констатировал невозможность по собственной инициативе? Как нам представляется, в данном случае необходимо обратить внимание на голландский опыт <99>, который дает суду право ex officio заблокировать требование об исполнении в натуре, но не позволяет без инициативы участника процесса реализовать возражение о невозможности исполнения, если контрагент стремится возместить свой интерес от не полученного в силу невозможности исполнения. Представляется, что такой подход соответствует смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому "кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства". ВС РФ в своих разъяснениях прямо указывает, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно в том числе в случаях юридической невозможности исполнения <100>. Таким образом, если затрагиваются только правовые интересы участников обязательства, применение последствий возможно только по заявлению стороны, тогда как, если затрагиваются интересы правопорядка, суд может сам заблокировать требование об исполнении обязательства в натуре.
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Просматривается кардинально противоположный подход к возможности применения санкций за просрочку исполнения решения суда в зависимости от характера удовлетворенных судом требований. Различие подходов зависит от того, являются ли удовлетворенные требования денежными. Отметим, что применительно к положениям ст. 23 Закона о защите прав потребителей и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, независимо от того, какой способ защиты (взыскание суммы или исполнение обязательства в натуре) избрал кредитор, в любом случае он имеет равное право на неустойку (она будет одинакова), но если требование неденежное (исполнение обязательства в натуре), то кредитор имеет дополнительное право на взыскание астрента, а если требование денежное (взыскание уплаченной за товар суммы или страхового возмещения), то кредитор не имеет права ни на астрент, ни на проценты по ст. 395 ГК РФ.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Просматривается кардинально противоположный подход к возможности применения санкций за просрочку исполнения решения суда в зависимости от характера удовлетворенных судом требований. Различие подходов зависит от того, являются ли удовлетворенные требования денежными. Отметим, что применительно к положениям ст. 23 Закона о защите прав потребителей и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, независимо от того, какой способ защиты (взыскание суммы или исполнение обязательства в натуре) избрал кредитор, в любом случае он имеет равное право на неустойку (она будет одинакова), но если требование неденежное (исполнение обязательства в натуре), то кредитор имеет дополнительное право на взыскание астрента, а если требование денежное (взыскание уплаченной за товар суммы или страхового возмещения), то кредитор не имеет права ни на астрент, ни на проценты по ст. 395 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"В обоснование требований о понуждении исполнить обязательство в натуре истцы ссылаются на условия Договора, согласно которым ответчик обязался в срок до 11.03.2023 выполнить мероприятия по подключению Объекта истцов по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, к сетям газораспределения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Таким образом, при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, в том числе исследует вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
(ред. от 10.06.2026)Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Первая позиция заключается в недопустимости замены неденежного обязательства денежным в порядке изменения способа исполнения судебного акта, если первоначально при рассмотрении дела в суде истец заявлял только требования об исполнении обязательства в натуре и судом не исследовался вопрос о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Первая позиция заключается в недопустимости замены неденежного обязательства денежным в порядке изменения способа исполнения судебного акта, если первоначально при рассмотрении дела в суде истец заявлял только требования об исполнении обязательства в натуре и судом не исследовался вопрос о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Нельзя сказать, что поручительством не обеспечивают обязательства из договоров, в которых должник обязан к неденежному исполнению. Например, распространено обеспечение поручительством обязательств из договоров на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 ГК РФ). Другое дело, что и в этих случаях кредитор на практике предъявляет должнику и поручителю не требование об исполнении обязательства в натуре, а денежные требования о взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения <28>. То есть даже при поручительстве по неденежному обязательству, когда теоретически кредитор мог бы потребовать от поручителя исполнения в натуре, кредитор, скорее, заключает договор поручительства для того, чтобы обеспечить исполнение потенциальных денежных требований.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Нельзя сказать, что поручительством не обеспечивают обязательства из договоров, в которых должник обязан к неденежному исполнению. Например, распространено обеспечение поручительством обязательств из договоров на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 ГК РФ). Другое дело, что и в этих случаях кредитор на практике предъявляет должнику и поручителю не требование об исполнении обязательства в натуре, а денежные требования о взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения <28>. То есть даже при поручительстве по неденежному обязательству, когда теоретически кредитор мог бы потребовать от поручителя исполнения в натуре, кредитор, скорее, заключает договор поручительства для того, чтобы обеспечить исполнение потенциальных денежных требований.
Статья: Юридическая невозможность исполнения в зарубежном праве и международных кодификациях
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Что, если невозможность наступает уже после заключения договора? О недействительности договора здесь, конечно, уже речь не идет. Безусловно, возможность понуждения к исполнению в натуре того, что стало временно или постоянно невозможным, исключается <78>. Например, в одном деле суд констатировал невозможность обязать выдать помещение, являющееся предметом договора аренды, потому что в это же время оно уже было арендовано третьей стороной <79>. Данная позиция вытекает из ст. 1221 ФГК, которая закрепляет невозможность требования исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение невозможно.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Что, если невозможность наступает уже после заключения договора? О недействительности договора здесь, конечно, уже речь не идет. Безусловно, возможность понуждения к исполнению в натуре того, что стало временно или постоянно невозможным, исключается <78>. Например, в одном деле суд констатировал невозможность обязать выдать помещение, являющееся предметом договора аренды, потому что в это же время оно уже было арендовано третьей стороной <79>. Данная позиция вытекает из ст. 1221 ФГК, которая закрепляет невозможность требования исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение невозможно.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)- допустимость по общему правилу требования об исполнении обязательства в натуре;
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)- допустимость по общему правилу требования об исполнении обязательства в натуре;
Статья: Отдельные договорные типы в условиях цифровизации: постановка проблемы
(Волос А.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 3)В-шестых, применение сторонами договора современных технологий потенциально может приводить к нестандартным последствиям, связанным с процедурами прекращения правоотношений, а также привлечением не исполнившего обязательство должника к ответственности. Положим, в случае технических проблем, зависящих исключительно от информационной системы, труднореализуемым становится требование об исполнении обязательства в натуре, что характеризует само существо отношений сторон. Кроме того, вряд ли на ликвидационной стадии рассматриваемых договорных отношений всегда будет релевантным возвращение полученного.
(Волос А.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 3)В-шестых, применение сторонами договора современных технологий потенциально может приводить к нестандартным последствиям, связанным с процедурами прекращения правоотношений, а также привлечением не исполнившего обязательство должника к ответственности. Положим, в случае технических проблем, зависящих исключительно от информационной системы, труднореализуемым становится требование об исполнении обязательства в натуре, что характеризует само существо отношений сторон. Кроме того, вряд ли на ликвидационной стадии рассматриваемых договорных отношений всегда будет релевантным возвращение полученного.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)2) требование об исполнении обязательства в натуре (ст. 398 ГК РФ).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)2) требование об исполнении обязательства в натуре (ст. 398 ГК РФ).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Громов А.А. Реализация требования об исполнении обязательства в натуре в позициях Пленума Верховного Суда // Закон. 2017. N 1.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Громов А.А. Реализация требования об исполнении обязательства в натуре в позициях Пленума Верховного Суда // Закон. 2017. N 1.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Возражение ответчика о том, что он не способен исполнить свои обязательства из основного договора, должно приводить к отклонению требования истца о понуждении к его заключению только в том случае, если, во-первых, правопорядок позволяет истцу взыскать убытки в размере позитивного интереса из незаключенного основного договора, во-вторых, истец не докажет, что у него есть правомерный интерес требовать заключения основного договора, не связанный с реализацией требования об исполнении обязательства в натуре. Если хотя бы одно из приведенных условий не соблюдается, рассматриваемое возражение ответчика не должно приводить к отклонению исковых требований о понуждении к заключению договора.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Возражение ответчика о том, что он не способен исполнить свои обязательства из основного договора, должно приводить к отклонению требования истца о понуждении к его заключению только в том случае, если, во-первых, правопорядок позволяет истцу взыскать убытки в размере позитивного интереса из незаключенного основного договора, во-вторых, истец не докажет, что у него есть правомерный интерес требовать заключения основного договора, не связанный с реализацией требования об исполнении обязательства в натуре. Если хотя бы одно из приведенных условий не соблюдается, рассматриваемое возражение ответчика не должно приводить к отклонению исковых требований о понуждении к заключению договора.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Заказчик имеет право требовать устранения недостатков (§ 635 ГГУ) в частично выполненных работах. Особый интерес представляют ситуации, в которых заказчик может требовать выполнения работы заново <1>, по аналогии с заменой некачественного товара в договоре купли-продажи. Возможны следующие предпосылки для реализации требования заказчика по исправлению недостатков или замене результата работ: а) работа должна быть сдана заказчику; б) работа выполнена с недостатками; в) выполненная работа не соответствует договору или г) работа соответствует договору, но выполнена в меньшем объеме <2>. В литературе указывается, что проводить границу между случаями, когда подрядчик должен исправить недостатки, а когда выполнить работу заново, необязательно, поскольку именно подрядчик выбирает между двумя возможными вариантами (абз. 1 § 635 ГГУ) <3>. Все прямые и косвенные расходы на исправление недостатков или выполнение новой работы несет подрядчик <4>. Поскольку право должника требовать устранения недостатков или создания новой работы является требованием об исполнении обязательства в натуре, то к нему применимы ограничения присуждения к исполнению обязанности в натуре. Подрядчик не может быть присужден к исправлению недостатков или к выполнению новой работы, если такое исполнение невозможно (абз. 1 § 275 ГГУ) или существуют основания для отказа подрядчика от исполнения (абз. 1, 2 § 275 ГГУ). Требование об исполнении обязанности в натуре также исключается при наличии вины заказчика в нарушении обязательства подрядчиком (например, если заказчик передал земельный участок, качество грунта которого не соответствует характеру работ, вследствие чего в фундаменте возведенного здания появились трещины) <5>. Таким образом, в ситуации, когда заказчик требует исправления недостатков или выполнения новых работ, размер вознаграждения подрядчика за фактически выполненные работы не подлежит уменьшению.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Заказчик имеет право требовать устранения недостатков (§ 635 ГГУ) в частично выполненных работах. Особый интерес представляют ситуации, в которых заказчик может требовать выполнения работы заново <1>, по аналогии с заменой некачественного товара в договоре купли-продажи. Возможны следующие предпосылки для реализации требования заказчика по исправлению недостатков или замене результата работ: а) работа должна быть сдана заказчику; б) работа выполнена с недостатками; в) выполненная работа не соответствует договору или г) работа соответствует договору, но выполнена в меньшем объеме <2>. В литературе указывается, что проводить границу между случаями, когда подрядчик должен исправить недостатки, а когда выполнить работу заново, необязательно, поскольку именно подрядчик выбирает между двумя возможными вариантами (абз. 1 § 635 ГГУ) <3>. Все прямые и косвенные расходы на исправление недостатков или выполнение новой работы несет подрядчик <4>. Поскольку право должника требовать устранения недостатков или создания новой работы является требованием об исполнении обязательства в натуре, то к нему применимы ограничения присуждения к исполнению обязанности в натуре. Подрядчик не может быть присужден к исправлению недостатков или к выполнению новой работы, если такое исполнение невозможно (абз. 1 § 275 ГГУ) или существуют основания для отказа подрядчика от исполнения (абз. 1, 2 § 275 ГГУ). Требование об исполнении обязанности в натуре также исключается при наличии вины заказчика в нарушении обязательства подрядчиком (например, если заказчик передал земельный участок, качество грунта которого не соответствует характеру работ, вследствие чего в фундаменте возведенного здания появились трещины) <5>. Таким образом, в ситуации, когда заказчик требует исправления недостатков или выполнения новых работ, размер вознаграждения подрядчика за фактически выполненные работы не подлежит уменьшению.
Статья: Гражданско-правовой статус дестинаторов частно-полезного фонда
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Описание правового статуса дестинаторов было бы незавершенным без указания способов защиты их прав и законных интересов. При наличии обязательства между дестинатором и фондом к таким способам, безусловно, относятся требование исполнения обязательства в натуре или требование о возмещении убытков, адресованные фонду <322>. Также были ранее упомянуты возможности дестинаторов по оспариванию решения об изменении целей фонда. Однако намного больший интерес представляет собой возможность предъявления дестинаторами исков к членам органов фонда в случае нарушения ими "фидуциарных обязанностей".
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Описание правового статуса дестинаторов было бы незавершенным без указания способов защиты их прав и законных интересов. При наличии обязательства между дестинатором и фондом к таким способам, безусловно, относятся требование исполнения обязательства в натуре или требование о возмещении убытков, адресованные фонду <322>. Также были ранее упомянуты возможности дестинаторов по оспариванию решения об изменении целей фонда. Однако намного больший интерес представляет собой возможность предъявления дестинаторами исков к членам органов фонда в случае нарушения ими "фидуциарных обязанностей".