Повторное привлечение к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное привлечение к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 150 "Основания для прекращения производства по делу" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции требования в указанной части удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт в связи с недопустимостью повторного разрешения требования о привлечении к субсидиарной ответственности за одно и то же нарушение, указав на то, что предмет и основания требования управляющего тождественны предмету и основаниям, ранее установленным во вступившем в законную силу судебном акте о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции требования в указанной части удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт в связи с недопустимостью повторного разрешения требования о привлечении к субсидиарной ответственности за одно и то же нарушение, указав на то, что предмет и основания требования управляющего тождественны предмету и основаниям, ранее установленным во вступившем в законную силу судебном акте о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Не менее существенной на практике стала проблематика тождественности исков о повторном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ВС РФ неоднократно высказывался относительно невозможности повторного привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в рамках возбужденного нового дела о банкротстве по однородным основаниям, которые были заявлены в предыдущем деле о банкротстве. Устоявшийся правовой подход высшей судебной инстанции нашел свое воплощение в Определении ВС РФ N 301-ЭС20-18311 (2) от 1 сентября 2021 г. <7>, согласно которому подача нового заявления в новом деле о банкротстве, но подтверждающегося теми же фактами, не устраняет тождественности оснований иска. Для исключения тождественности заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в новом и прекращенном деле о банкротстве необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований. Несмотря на то что данный подход не является абсолютной новеллой и высшая судебная инстанция не фиксирует презумпцию тождественности, существенным последствием устоявшейся практики станет минимизация рисков инициирования неограниченного количества споров по вопросу субсидиарной ответственности. Это позволит достичь высокой степени правовой определенности в процессуальной плоскости и неукоснительно соблюсти нормативные положения о преюдициальности фактов, установленных ранее судебными актами.
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Не менее существенной на практике стала проблематика тождественности исков о повторном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ВС РФ неоднократно высказывался относительно невозможности повторного привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в рамках возбужденного нового дела о банкротстве по однородным основаниям, которые были заявлены в предыдущем деле о банкротстве. Устоявшийся правовой подход высшей судебной инстанции нашел свое воплощение в Определении ВС РФ N 301-ЭС20-18311 (2) от 1 сентября 2021 г. <7>, согласно которому подача нового заявления в новом деле о банкротстве, но подтверждающегося теми же фактами, не устраняет тождественности оснований иска. Для исключения тождественности заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в новом и прекращенном деле о банкротстве необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований. Несмотря на то что данный подход не является абсолютной новеллой и высшая судебная инстанция не фиксирует презумпцию тождественности, существенным последствием устоявшейся практики станет минимизация рисков инициирования неограниченного количества споров по вопросу субсидиарной ответственности. Это позволит достичь высокой степени правовой определенности в процессуальной плоскости и неукоснительно соблюсти нормативные положения о преюдициальности фактов, установленных ранее судебными актами.
Статья: Актуальные подходы Верховного Суда РФ в отношении субсидиарной ответственности топ-менеджеров банка
(Рябинин А., Коновалов Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)ВС РФ повторно сослался на критерии для привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджеров банков.
(Рябинин А., Коновалов Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)ВС РФ повторно сослался на критерии для привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджеров банков.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"57. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"57. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.