Требование не является бесспорным
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование не является бесспорным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебное взыскание налогов. О чем важно помнить
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается ввести внесудебный порядок взыскания с граждан, не являющихся ИП, налоговой задолженности и сохранить судебный контроль в случаях, когда требования налогового органа не являются бесспорными (N 782260-8).
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 3)Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается ввести внесудебный порядок взыскания с граждан, не являющихся ИП, налоговой задолженности и сохранить судебный контроль в случаях, когда требования налогового органа не являются бесспорными (N 782260-8).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в Определении от 4 марта 2024 г. по делу N 88-5342/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции среди прочего указал, что в кассационной жалобе Ф.И.О. оспаривает наличие самого обязательства, указывая, что он никаких договоров ни с взыскателем ООО "Право онлайн", ни с цедентом ООО МКК "Академическая" не заключал, денежных средств от заимодавца не получал. Содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное ООО "Право онлайн" требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным, поскольку, как настаивает заявитель, договор займа является незаключенным, безденежным и не подтвержденным приведенными в материалах дела доказательствами реальной передачи денежных средств.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, в Определении от 4 марта 2024 г. по делу N 88-5342/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции среди прочего указал, что в кассационной жалобе Ф.И.О. оспаривает наличие самого обязательства, указывая, что он никаких договоров ни с взыскателем ООО "Право онлайн", ни с цедентом ООО МКК "Академическая" не заключал, денежных средств от заимодавца не получал. Содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное ООО "Право онлайн" требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным, поскольку, как настаивает заявитель, договор займа является незаключенным, безденежным и не подтвержденным приведенными в материалах дела доказательствами реальной передачи денежных средств.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123.4 "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии" КАС РФ"В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 этого же Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 125 "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии" ГПК РФПринимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"49. Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"49. Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
(ред. от 09.04.2026)3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)В силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)В силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Статья: Спор о праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КАС РФ придает правовое значение спору о праве лишь в случае вынесения судебного приказа. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Указанная норма применяется, в частности, если уполномоченный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности обязательных платежей (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88а-39763/2024 (УИД 48MS0037-01-2024-002967-73)), если требуется разрешение вопросов о наличии у налогоплательщика в спорный период доходов или иного имущества, достаточного для погашения заявленной налоговым органом задолженности, необходимости привлечения законных представителей (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2024 N 88а-28852/2024 (УИД 78MS0011-01-2024-003946-92)), если сумма заявленных обязательств в заявлении налогового органа не соответствует суммам задолженности должника, содержащимся в представленных доказательствах (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88А-845/2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КАС РФ придает правовое значение спору о праве лишь в случае вынесения судебного приказа. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Указанная норма применяется, в частности, если уполномоченный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности обязательных платежей (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88а-39763/2024 (УИД 48MS0037-01-2024-002967-73)), если требуется разрешение вопросов о наличии у налогоплательщика в спорный период доходов или иного имущества, достаточного для погашения заявленной налоговым органом задолженности, необходимости привлечения законных представителей (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2024 N 88а-28852/2024 (УИД 78MS0011-01-2024-003946-92)), если сумма заявленных обязательств в заявлении налогового органа не соответствует суммам задолженности должника, содержащимся в представленных доказательствах (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88А-845/2025).
Статья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Необходимо помнить, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (то есть имеется спор о праве). На основании части 4 статьи 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (часть 5 статьи 123.4 КАС РФ). Истолковывая положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, можно прийти к выводу о том, что в отношении граждан, требования о взыскании обязательных платежей к которым подлежат рассмотрению в предусмотренном главой 32 КАС РФ порядке, подлежат проверке сроки, установленные нормами пункта 3 статьи 48 и статьи 70 НК РФ.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Необходимо помнить, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (то есть имеется спор о праве). На основании части 4 статьи 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (часть 5 статьи 123.4 КАС РФ). Истолковывая положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, можно прийти к выводу о том, что в отношении граждан, требования о взыскании обязательных платежей к которым подлежат рассмотрению в предусмотренном главой 32 КАС РФ порядке, подлежат проверке сроки, установленные нормами пункта 3 статьи 48 и статьи 70 НК РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Камнем преткновения между судом и заявителями (истцами, взыскателями) становится отсутствие определения законодателем понятий "бесспорность требования", "наличие спора о праве", "требование, не являющееся бесспорным" (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Камнем преткновения между судом и заявителями (истцами, взыскателями) становится отсутствие определения законодателем понятий "бесспорность требования", "наличие спора о праве", "требование, не являющееся бесспорным" (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Статья: О перспективах перераспределения судебной компетенции по делам приказного производства
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще раз обратим внимание, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не предполагающие наличия острого правового конфликта (например, хроническая неуплата должником задолженностей по жилищно-коммунальным услугам). Между тем остается открытым вопрос о содержании и непротиворечивом понимании бесспорности требований. Процессуальные кодексы упоминают, что наличие спора о праве является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). КАС РФ при этом содержит несколько иную формулировку, имеющую, однако, тот же смысл: заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, если из него усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Понятие "спор о праве" законодателем не раскрывается, что стало поводом для разного рода научных дискуссий.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Еще раз обратим внимание, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не предполагающие наличия острого правового конфликта (например, хроническая неуплата должником задолженностей по жилищно-коммунальным услугам). Между тем остается открытым вопрос о содержании и непротиворечивом понимании бесспорности требований. Процессуальные кодексы упоминают, что наличие спора о праве является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). КАС РФ при этом содержит несколько иную формулировку, имеющую, однако, тот же смысл: заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, если из него усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). Понятие "спор о праве" законодателем не раскрывается, что стало поводом для разного рода научных дискуссий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Здесь аналогичная ситуация, т.е. есть общие основания отказа в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС РФ), но есть и специфические, которые характерны только для приказного производства. Речь идет о случаях, когда взыскателем заявлено требование не о взыскании обязательных платежей и санкций, когда место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Здесь аналогичная ситуация, т.е. есть общие основания отказа в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС РФ), но есть и специфические, которые характерны только для приказного производства. Речь идет о случаях, когда взыскателем заявлено требование не о взыскании обязательных платежей и санкций, когда место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявленное требование не являлось бесспорным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 N Ф09-573/22 по делу N А50-20669/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 N Ф02-4317/2020 по делу N А19-6025/2020);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявленное требование не являлось бесспорным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 N Ф09-573/22 по делу N А50-20669/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 N Ф02-4317/2020 по делу N А19-6025/2020);
Статья: Новый порядок взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций
(Мифтахов Р.Л.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В связи с указанным Правительство сочло целесообразным ввести внесудебный порядок взыскания с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, задолженности по обязательным платежам при сохранении судебного контроля за взысканием такой задолженности в случаях, когда требования налогового органа не являются бесспорными.
(Мифтахов Р.Л.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В связи с указанным Правительство сочло целесообразным ввести внесудебный порядок взыскания с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, задолженности по обязательным платежам при сохранении судебного контроля за взысканием такой задолженности в случаях, когда требования налогового органа не являются бесспорными.
Статья: Обеспечительный платеж: между эффективностью и справедливостью
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При нарушении арендатором договора и возникновении соответствующего обязательства арендодатель не имеет права своевольно реализовать депозит <16>, если только его требование не является бесспорным или не было подтверждено в судебном порядке <17>. Возврат депозита осуществляется после завершения аренды, но лишь по истечении разумного срока, необходимого арендодателю для выявления недостатков и предъявления требований <18>. Предоставление арендодателю срока на возврат обусловлено гарантийной функцией арендного депозита и определяется индивидуально в каждом конкретном случае, однако может легко растянуться на шесть месяцев <19>.
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При нарушении арендатором договора и возникновении соответствующего обязательства арендодатель не имеет права своевольно реализовать депозит <16>, если только его требование не является бесспорным или не было подтверждено в судебном порядке <17>. Возврат депозита осуществляется после завершения аренды, но лишь по истечении разумного срока, необходимого арендодателю для выявления недостатков и предъявления требований <18>. Предоставление арендодателю срока на возврат обусловлено гарантийной функцией арендного депозита и определяется индивидуально в каждом конкретном случае, однако может легко растянуться на шесть месяцев <19>.