Гипертоническая болезнь
Подборка наиболее важных документов по запросу Гипертоническая болезнь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об искусственном прерывании беременности
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)8) болезней системы кровообращения (например, определенных ревматических и врожденных пороков сердца, болезней миокарда, эндокарда и перикарда, нарушений ритма сердца (в частности, мерцательной аритмии), а также некоторых болезней суставов, в ряде случаев гипертонической болезни и т.д.);
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)8) болезней системы кровообращения (например, определенных ревматических и врожденных пороков сердца, болезней миокарда, эндокарда и перикарда, нарушений ритма сердца (в частности, мерцательной аритмии), а также некоторых болезней суставов, в ряде случаев гипертонической болезни и т.д.);
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-5257/2023, дело N 2-389/2022. (Судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске родственников умершего пациента к больнице о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что имевшиеся дефекты медицинской помощи не оказали влияния на результат лечения; смерть наступила вследствие коронавирусной инфекции, течение которой было осложнено постинфарктным кардиосклерозом, гипертонической болезнью 3-й степени и возрастом пациента. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда является нарушение конституционного права гражданина на охрану здоровья и получение медицинской помощи.)
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 88-5257/2023, дело N 2-389/2022. (Судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске родственников умершего пациента к больнице о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что имевшиеся дефекты медицинской помощи не оказали влияния на результат лечения; смерть наступила вследствие коронавирусной инфекции, течение которой было осложнено постинфарктным кардиосклерозом, гипертонической болезнью 3-й степени и возрастом пациента. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда является нарушение конституционного права гражданина на охрану здоровья и получение медицинской помощи.)
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29 "Призывная комиссия субъекта Российской Федерации" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд основывал свое решение на экспертном заключении главного внештатного специалиста кардиолога при отсутствии сведений о его предупреждении об уголовной ответственности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное заключение давалось в порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым не установлено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения главного внештатного специалиста кардиолога об оказании медицинской помощи Б. по профилю "кардиология" в ГАУЗ СО "Сухоложская районная больница" в соответствии с действующим законодательством, стандартами оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями по лечению гипертонической болезни, хронических коронарных синдромов, хронической сердечной недостаточности подтверждены экспертизой качества медицинской помощи страховой компании и заключением судебной экспертизы, судебные эксперты, входящие в состав экспертной комиссии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В пункте 2.2.1.1 Условий страхования указано, что страховыми случаями не являются и страховая выплата не производится в случае, если лица находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеют один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В пункте 2.2.1.1 Условий страхования указано, что страховыми случаями не являются и страховая выплата не производится в случае, если лица находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеют один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 9 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)" (далее - Стандарт первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 9 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)" (далее - Стандарт первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии).
Статья: Ятрогенные преступления: сложности доказывания
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)Ярким примером тому может служить заключение АНО "Судебный эксперт" по уголовному делу, возбужденному в Московской области по факту смерти З. от острого инфаркта головного мозга в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Его выводы мотивировались следующим образом: "Способов предотвратить инфаркт мозга не существует. При сравнении записей врача "Скорой помощи", врача приемного отделения больницы и жены З. четко видно, что на момент приезда "Скорой помощи" и даже на момент госпитализации в больницу у З. не было ни инфаркта мозга, ни его предвестников в виде транзиторной ишемической атаки (ТИА). Было только обострение гипертонической болезни. Диагноз ТИА, поставленный врачом С., был совершенно необоснован. Ни в одном документе, включая объяснение жены покойного, нет ни одного упоминания о каких-либо признаках ТИА. Врач С. знал, что любое ухудшение состояния у больного с такими заболеваниями создает повышенный риск осложнений, в том числе инфаркт мозга, и подумал, что если направить пациента в больницу, под наблюдение врачей и провести там курс интенсивного лечения, то осложнение, возможно, удастся предотвратить. Но с тем диагнозом, который был у пациента реально, его не приняли бы не только в сосудистый центр в г. Егорьевске, но и в отделение неврологии обычной больницы. Поэтому, чтобы заставить врачей больницы все же принять пациента и провести курс лечения. С. написал более тяжелый диагноз. Такая практика среди врачей России является распространенной. В частности, когда судмедэксперт Б., один из авторов данного заключения, работала терапевтом в поликлинике, она и сама не раз поступала так же. Соответственно, госпитализировать З. в сосудистый центр было абсолютно невозможно" <6>.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)Ярким примером тому может служить заключение АНО "Судебный эксперт" по уголовному делу, возбужденному в Московской области по факту смерти З. от острого инфаркта головного мозга в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Его выводы мотивировались следующим образом: "Способов предотвратить инфаркт мозга не существует. При сравнении записей врача "Скорой помощи", врача приемного отделения больницы и жены З. четко видно, что на момент приезда "Скорой помощи" и даже на момент госпитализации в больницу у З. не было ни инфаркта мозга, ни его предвестников в виде транзиторной ишемической атаки (ТИА). Было только обострение гипертонической болезни. Диагноз ТИА, поставленный врачом С., был совершенно необоснован. Ни в одном документе, включая объяснение жены покойного, нет ни одного упоминания о каких-либо признаках ТИА. Врач С. знал, что любое ухудшение состояния у больного с такими заболеваниями создает повышенный риск осложнений, в том числе инфаркт мозга, и подумал, что если направить пациента в больницу, под наблюдение врачей и провести там курс интенсивного лечения, то осложнение, возможно, удастся предотвратить. Но с тем диагнозом, который был у пациента реально, его не приняли бы не только в сосудистый центр в г. Егорьевске, но и в отделение неврологии обычной больницы. Поэтому, чтобы заставить врачей больницы все же принять пациента и провести курс лечения. С. написал более тяжелый диагноз. Такая практика среди врачей России является распространенной. В частности, когда судмедэксперт Б., один из авторов данного заключения, работала терапевтом в поликлинике, она и сама не раз поступала так же. Соответственно, госпитализировать З. в сосудистый центр было абсолютно невозможно" <6>.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- в силу серьезных заболеваний: неуточненных психических расстройств/органического расстройства личности/деменции (слабоумия)/неврозоподобной шизофрении/гипертонической болезни/нарушения памяти/снижения интеллектуального мышления/перенесенных черепно-мозговых травм/инсульта/хронических заболеваний, связанных с сосудами головного мозга/повреждения головного мозга вследствие хронической алкогольной интоксикации/других заболеваний. Наличие у Получателя ренты указанных заболеваний подтверждается медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством о состоянии здоровья, выданным психоневрологическим диспансером, о наличии противопоказаний на заключение Договора/справкой о состоянии здоровья, выданной психоневрологическим диспансером, о наличии противопоказаний на заключение Договора/актом психолого-психиатрического осмотра Получателя ренты, составленным за несколько месяцев до заключения Договора/другими документами;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- в силу серьезных заболеваний: неуточненных психических расстройств/органического расстройства личности/деменции (слабоумия)/неврозоподобной шизофрении/гипертонической болезни/нарушения памяти/снижения интеллектуального мышления/перенесенных черепно-мозговых травм/инсульта/хронических заболеваний, связанных с сосудами головного мозга/повреждения головного мозга вследствие хронической алкогольной интоксикации/других заболеваний. Наличие у Получателя ренты указанных заболеваний подтверждается медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством о состоянии здоровья, выданным психоневрологическим диспансером, о наличии противопоказаний на заключение Договора/справкой о состоянии здоровья, выданной психоневрологическим диспансером, о наличии противопоказаний на заключение Договора/актом психолого-психиатрического осмотра Получателя ренты, составленным за несколько месяцев до заключения Договора/другими документами;
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Ошибки второй группы чаще всего обусловлены тем, что выводы о наличии у призывника тех или иных заболеваний делаются экспертами без учета всех обстоятельств, предусмотренных Расписанием болезней. Например, согласно ст. 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением, незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" влечет установление призывнику категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе). При этом наличие гипертонической болезни у призывника должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Очевидно, что к моменту медицинского освидетельствования призывник уже должен пройти стационарное обследование и находиться под диспансерным наблюдением. В отсутствие таких данных выводы экспертов о наличии у гражданина гипертонической болезни, препятствующей прохождению военной службы, являются преждевременными, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ <3>.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Ошибки второй группы чаще всего обусловлены тем, что выводы о наличии у призывника тех или иных заболеваний делаются экспертами без учета всех обстоятельств, предусмотренных Расписанием болезней. Например, согласно ст. 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением, незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" влечет установление призывнику категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе). При этом наличие гипертонической болезни у призывника должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Очевидно, что к моменту медицинского освидетельствования призывник уже должен пройти стационарное обследование и находиться под диспансерным наблюдением. В отсутствие таких данных выводы экспертов о наличии у гражданина гипертонической болезни, препятствующей прохождению военной службы, являются преждевременными, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ <3>.