Требование кредитора об оспаривании сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование кредитора об оспаривании сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Из п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве также следует, что при отсутствии неправомерного поведения кредитора в совершении оспоренной сделки ответственность в виде понижения очередности требования виновного кредитора не применяется. Законодатель закладывает разные подходы к восстановленному требованию кредитора при оспаривании сделки в зависимости от поведения кредитора.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Из п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве также следует, что при отсутствии неправомерного поведения кредитора в совершении оспоренной сделки ответственность в виде понижения очередности требования виновного кредитора не применяется. Законодатель закладывает разные подходы к восстановленному требованию кредитора при оспаривании сделки в зависимости от поведения кредитора.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной (Постановление АС СКО от 20.11.2023 N Ф08-11674/2023 по делу N А32-55512/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной (Постановление АС СКО от 20.11.2023 N Ф08-11674/2023 по делу N А32-55512/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление возвращено. Суды пришли к выводу, что под видом спора о взыскании убытков в действительности кредитор заявил требование об оспаривании цепочки сделок должника. Поскольку в процедуре наблюдения суд не может рассматривать требования об оспаривании сделок должника на основании подлежащих применению норм законодательства о банкротстве, у кредитора отсутствует право на обращение в суд с таким заявлением.
(Арбитражный суд Уральского округа)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление возвращено. Суды пришли к выводу, что под видом спора о взыскании убытков в действительности кредитор заявил требование об оспаривании цепочки сделок должника. Поскольку в процедуре наблюдения суд не может рассматривать требования об оспаривании сделок должника на основании подлежащих применению норм законодательства о банкротстве, у кредитора отсутствует право на обращение в суд с таким заявлением.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.32 "Особенности оспаривания сделки должника-гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Напротив, в таком случае подлежат применению положения статьи 61.1 и 61.9 Закона о банкротстве, которые указывают на право конкурсных кредиторов с размером требований 10% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, подавать заявление об оспаривании сделок должника по общегражданским основаниям.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Ввиду того что в делах о банкротстве имеется множество обособленных споров (включение требований в реестр требований кредиторов, оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и др.), а также различных процедур (торги, собрания кредиторов и др.), следует рассмотреть исчисление срока исполнительной давности для каждого спора, где может быть получен исполнительный лист.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Ввиду того что в делах о банкротстве имеется множество обособленных споров (включение требований в реестр требований кредиторов, оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и др.), а также различных процедур (торги, собрания кредиторов и др.), следует рассмотреть исчисление срока исполнительной давности для каждого спора, где может быть получен исполнительный лист.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)8. При реализации в деле о банкротстве двух различных инструментов удовлетворения требований кредиторов за счет третьих лиц (оспаривания сделок, привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности) судам следует учитывать, что оба этих требования направлены на удовлетворение единого экономического интереса, являются связанными и по умолчанию уступаются их приобретателю одновременно, а потому при привлечении к субсидиарной ответственности нуждается в проверке вопрос, является ли истец лицом, обладающим правом на иск, или указанное право уже перешло ранее к приобретателю требования о применении реституции по оспоренным в деле о банкротстве сделкам.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)8. При реализации в деле о банкротстве двух различных инструментов удовлетворения требований кредиторов за счет третьих лиц (оспаривания сделок, привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности) судам следует учитывать, что оба этих требования направлены на удовлетворение единого экономического интереса, являются связанными и по умолчанию уступаются их приобретателю одновременно, а потому при привлечении к субсидиарной ответственности нуждается в проверке вопрос, является ли истец лицом, обладающим правом на иск, или указанное право уже перешло ранее к приобретателю требования о применении реституции по оспоренным в деле о банкротстве сделкам.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) гражданина, конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание дебиторской задолженности, жалобы на действия арбитражного управляющего, раздел имущества супругов, солидарные долги супругов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) гражданина, конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание дебиторской задолженности, жалобы на действия арбитражного управляющего, раздел имущества супругов, солидарные долги супругов.
Статья: Кого можно привлечь к уголовной ответственности при банкротстве юридического лица?
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вместе с тем складывается ситуация, когда любая сделка по купле-продаже имущества юридического лица может быть признана подозрительной, если в отношении этого лица будет введена процедура банкротства не позднее, чем через три года после осуществления сделки. В ситуации, если ее размер будет превышать сумму крупного ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 170.2 УК РФ <5>, руководитель (владелец) предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за вывод активов, даже если он не предвидел или не мог предвидеть дальнейшую невозможность удовлетворения требований кредиторов (срок оспаривания сделок составляет 3 года до момента банкротства).
(Гриневский Я.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вместе с тем складывается ситуация, когда любая сделка по купле-продаже имущества юридического лица может быть признана подозрительной, если в отношении этого лица будет введена процедура банкротства не позднее, чем через три года после осуществления сделки. В ситуации, если ее размер будет превышать сумму крупного ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 170.2 УК РФ <5>, руководитель (владелец) предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за вывод активов, даже если он не предвидел или не мог предвидеть дальнейшую невозможность удовлетворения требований кредиторов (срок оспаривания сделок составляет 3 года до момента банкротства).
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Теперь можно задаться вопросом: кому проще представить объяснения (сообщить суду ясные и убедительные доказательства) о причинах погашения требований кредиторов - арбитражному управляющему или лицам, которые почему-то выразили намерение погасить требования кредиторов? Представляется, что ответ очевиден. И если такие лица не раскрывают мотивов, почему они хотят удовлетворить все требования, то вполне разумно исходить из предположения, что это было сделано из-за опасения быть привлеченными к ответственности. Подобный подход, когда бремя доказывания перекладывается на лицо, которому не составляет труда это сделать, применяется и в других обособленных спорах в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности требований кредиторов и оспаривании сделок <31>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Теперь можно задаться вопросом: кому проще представить объяснения (сообщить суду ясные и убедительные доказательства) о причинах погашения требований кредиторов - арбитражному управляющему или лицам, которые почему-то выразили намерение погасить требования кредиторов? Представляется, что ответ очевиден. И если такие лица не раскрывают мотивов, почему они хотят удовлетворить все требования, то вполне разумно исходить из предположения, что это было сделано из-за опасения быть привлеченными к ответственности. Подобный подход, когда бремя доказывания перекладывается на лицо, которому не составляет труда это сделать, применяется и в других обособленных спорах в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности требований кредиторов и оспаривании сделок <31>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание убытков, жалобы на действия арбитражного управляющего.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание судебных актов кредиторов, возражения на требования кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, взыскание убытков, жалобы на действия арбитражного управляющего.
Статья: Особенности назначения наказания за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Недобросовестное исполнение обязанности по передаче документов конечно же препятствует осуществлению обязанностей временному, внешнему и конкурсному управляющим, поскольку существенно затрудняет как проведение анализа финансово-экономического состояния должника, так и формирование конкурсной массы, определения обоснованности требований кредиторов, оспаривание подозрительных сделок должника. Поэтому подобное бездействие может свидетельствовать о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ <2>. Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от сорока до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. То есть законодатель изначально не предусмотрел в указанной норме такой вид административного наказания, как предупреждение, придавая существенное значение данному правонарушению и негативным последствиям, которые могут наступить в результате незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.
(Каплин С.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Недобросовестное исполнение обязанности по передаче документов конечно же препятствует осуществлению обязанностей временному, внешнему и конкурсному управляющим, поскольку существенно затрудняет как проведение анализа финансово-экономического состояния должника, так и формирование конкурсной массы, определения обоснованности требований кредиторов, оспаривание подозрительных сделок должника. Поэтому подобное бездействие может свидетельствовать о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ <2>. Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от сорока до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. То есть законодатель изначально не предусмотрел в указанной норме такой вид административного наказания, как предупреждение, придавая существенное значение данному правонарушению и негативным последствиям, которые могут наступить в результате незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.
Статья: Сальдо-взыскание как альтернатива реституционным последствиям, применяемым при недействительности возмездных сделок должника, признанного несостоятельным (банкротом)
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
(Варфоломеев Б.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Банкротная реституция, защищая интересы должника и кредиторов, фактически ущемляет права добросовестного контрагента, который не имеет возможности ни сохранить приобретенное, ни вернуть себе то, что передано должнику. Судебной практикой ранее предприняты попытки преодолеть такую несправедливость с применением в качестве последствий недействительности сделки взыскания с контрагента суммы недополученного по сделке. Эти последствия названы Е.А. Останиной практикой "сальдо-взыскания" <10>. Однако такие попытки пресечены <11>. Верховный Суд РФ определил, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, за вычетом уплаченной контрагентом цены за его приобретение, приводят к преимущественному удовлетворению восстановленного в результате оспаривания сделки требования кредитора <12>.
Статья: Компенсационное финансирование в деле о банкротстве: правовая квалификация и процессуальные особенности рассмотрения
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)Ключевые слова: компенсационное финансирование, субординация требований кредиторов, аффилированные кредиторы, реестр требований кредиторов, оспаривание сделок.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 1)Ключевые слова: компенсационное финансирование, субординация требований кредиторов, аффилированные кредиторы, реестр требований кредиторов, оспаривание сделок.