Тмц с 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Тмц с 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В ООО "ОНХ-Холдинг" разработано и внедрено программное обеспечение EPCBasic, представляющее собой единую платформу взаимодействия ключевых участников проекта для решения комплексных задач, связанных с закупкой, поставкой, изготовлением, логистикой, приемкой на склады, размещением, отгрузкой со складов товарно-материальных ценностей и контролем комплектации объекта строительства, с системой оповещения ответственных и контролирующих лиц и др. Являясь единым прозрачным инструментом для всех заинтересованных сторон и участников реализации EPC-контракта, этот программный продукт способствует противодействию коррупции в процессе ведения бизнеса.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В ООО "ОНХ-Холдинг" разработано и внедрено программное обеспечение EPCBasic, представляющее собой единую платформу взаимодействия ключевых участников проекта для решения комплексных задач, связанных с закупкой, поставкой, изготовлением, логистикой, приемкой на склады, размещением, отгрузкой со складов товарно-материальных ценностей и контролем комплектации объекта строительства, с системой оповещения ответственных и контролирующих лиц и др. Являясь единым прозрачным инструментом для всех заинтересованных сторон и участников реализации EPC-контракта, этот программный продукт способствует противодействию коррупции в процессе ведения бизнеса.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу N А33-1385/2023
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании пени и штрафа за нарушение сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар на сумму 595 160 руб. не был принят ответчиком по договору ввиду несоответствия условиям договора. Вместе с тем, указанный товар был передан ответчику и находился у него. Данный товар согласно пояснениям ответчика был утилизирован, поскольку истец мер к вывозу товара в разумный срок не предпринял. В подтверждение факта утилизации товарно-материальных ценностей в материалы дела представлены договор от 21.07.2021 N 6/21/841-16/21, товарная накладная от 21.02.2023 и акт от 21.02.2023 N 33.
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании пени и штрафа за нарушение сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар на сумму 595 160 руб. не был принят ответчиком по договору ввиду несоответствия условиям договора. Вместе с тем, указанный товар был передан ответчику и находился у него. Данный товар согласно пояснениям ответчика был утилизирован, поскольку истец мер к вывозу товара в разумный срок не предпринял. В подтверждение факта утилизации товарно-материальных ценностей в материалы дела представлены договор от 21.07.2021 N 6/21/841-16/21, товарная накладная от 21.02.2023 и акт от 21.02.2023 N 33.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работодатель взыскивает материальный ущерб с Работника (бригады, коллектива) в полном размере
(КонсультантПлюс, 2026)материально ответственный Работник (бригада, коллектив) в результате недобросовестного исполнения обязанностей не сохранил имущество Работодателя или третьих лиц (допустил недостачу, утратил товарно-материальные ценности или денежные средства, вверенные под отчет)
(КонсультантПлюс, 2026)материально ответственный Работник (бригада, коллектив) в результате недобросовестного исполнения обязанностей не сохранил имущество Работодателя или третьих лиц (допустил недостачу, утратил товарно-материальные ценности или денежные средства, вверенные под отчет)
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 30.03.2023 N 784/р
"Об утверждении Методики определения убытков ОАО "РЖД" от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, возникших по ответственности контрагентов и третьих лиц"третьи лица (субподрядчики) - иные юридические или физические лица, не являющиеся стороной договора на выполнение работ (оказание услуг или поставку товарно-материальных ценностей) между ОАО "РЖД" и контрагентом, но привлеченные контрагентом к исполнению его обязательств в рамках заключенного с ОАО "РЖД" договора (Положение по организации взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" с юридическими и физическими лицами при возмещении убытков ОАО "РЖД" от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 13 января 2023 г. N 31/р);
"Об утверждении Методики определения убытков ОАО "РЖД" от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, возникших по ответственности контрагентов и третьих лиц"третьи лица (субподрядчики) - иные юридические или физические лица, не являющиеся стороной договора на выполнение работ (оказание услуг или поставку товарно-материальных ценностей) между ОАО "РЖД" и контрагентом, но привлеченные контрагентом к исполнению его обязательств в рамках заключенного с ОАО "РЖД" договора (Положение по организации взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" с юридическими и физическими лицами при возмещении убытков ОАО "РЖД" от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 13 января 2023 г. N 31/р);
Вопрос: Каковы особенности ведения бухучета в организациях ЖКХ (ТСЖ и УК)?
(Консультация эксперта, 2026)Следует отметить, что в случае приобретения УК работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД у организаций и ИП от НДС освобождается реализация УК вышеуказанных работ (услуг) по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения. Соответственно, входной НДС учитывается в стоимости таких работ (услуг). При этом не предусмотрено освобождение от НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых (оказываемых) собственными силами УК. Поэтому входящий НДС, например, по приобретенным товарно-материальным ценностям для выполнения работ (оказания услуг) собственными силами УК может быть принят к вычету (пп. 30 п. 3 ст. 149, пп. 1 п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 172 НК РФ, Письмо ФНС России от 14.03.2022 N СД-19-3/56, Определение Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 N 879-О, Решение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N АКПИ20-830).
(Консультация эксперта, 2026)Следует отметить, что в случае приобретения УК работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД у организаций и ИП от НДС освобождается реализация УК вышеуказанных работ (услуг) по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения. Соответственно, входной НДС учитывается в стоимости таких работ (услуг). При этом не предусмотрено освобождение от НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых (оказываемых) собственными силами УК. Поэтому входящий НДС, например, по приобретенным товарно-материальным ценностям для выполнения работ (оказания услуг) собственными силами УК может быть принят к вычету (пп. 30 п. 3 ст. 149, пп. 1 п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 172 НК РФ, Письмо ФНС России от 14.03.2022 N СД-19-3/56, Определение Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 N 879-О, Решение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N АКПИ20-830).
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2026)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2026)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Статья: Спорные ситуации налогового учета при приобретении и реализации основных средств, товаров, услуг
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Из п. 8 приложения к Письму ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12, 13510/12 и Определения ВС РФ от 03.02.2020 N 310-ЭС19-28047 по делу N А35-12731/2017 следует, что, если нет доказательств целевого использования подотчетных денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей для целей ведения хозяйственной деятельности организации, доход руководителя, полученный от организации, подлежит обложению НДФЛ.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Из п. 8 приложения к Письму ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12, 13510/12 и Определения ВС РФ от 03.02.2020 N 310-ЭС19-28047 по делу N А35-12731/2017 следует, что, если нет доказательств целевого использования подотчетных денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей для целей ведения хозяйственной деятельности организации, доход руководителя, полученный от организации, подлежит обложению НДФЛ.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Вместе с тем для корректного заполнения ПУД в соответствии с ФСБУ 27/2021 при несовпадении даты составления ПУД и даты совершения факта хозяйственной жизни (оприходования ТМЦ на склад) необходимо указывать обе даты (или период).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Вместе с тем для корректного заполнения ПУД в соответствии с ФСБУ 27/2021 при несовпадении даты составления ПУД и даты совершения факта хозяйственной жизни (оприходования ТМЦ на склад) необходимо указывать обе даты (или период).
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А55-15631/2021);
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А55-15631/2021);
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
Вопрос: О вычете НДС по товарам (ТМЦ), приобретенным и не использованным ООО в период применения ЕНВД, при переходе полностью на ОСН с 01.01.2021.
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-07-11/272)Вопрос: С 1 января 2021 г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) не применяется (Федеральный закон от 29.06.2012 N 97-ФЗ).
(Письмо Минфина России от 09.01.2024 N 03-07-11/272)Вопрос: С 1 января 2021 г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) не применяется (Федеральный закон от 29.06.2012 N 97-ФЗ).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)До 2022 года согласно п. 5 и п. 18 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" активы, в отношении которых выполнялись условия принятия их к учету в качестве основных средств, стоимостью до 40 000 рублей могли быть учтены по решению организации либо как основные средства, либо как материально-производственные запасы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)До 2022 года согласно п. 5 и п. 18 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" активы, в отношении которых выполнялись условия принятия их к учету в качестве основных средств, стоимостью до 40 000 рублей могли быть учтены по решению организации либо как основные средства, либо как материально-производственные запасы.
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- ИФНС запросила доверенности на получение ТМЦ от контрагента за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Налогоплательщик мог установить сделки, в рамках которых выданы доверенности от конкретного контрагента за указанный период. Так что требование в указанной части было законно;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- ИФНС запросила доверенности на получение ТМЦ от контрагента за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Налогоплательщик мог установить сделки, в рамках которых выданы доверенности от конкретного контрагента за указанный период. Так что требование в указанной части было законно;