Титульный владЕлец
Подборка наиболее важных документов по запросу Титульный владЕлец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъектный состав по делам о взыскании неосновательного обогащения: структура участников и процессуальные последствия их замены
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)В отличие от договорных обязательств, возникающих из согласованного волеизъявления сторон, и от деликтных, опосредующих вред, причиненный противоправным поведением, кондикционное обязательство формируется при отсутствии волевого взаимодействия и неправомерного деяния. Его юридическая предпосылка - сам факт перехода имущества от титульного владельца к лицу, не имеющему правового титула.
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)В отличие от договорных обязательств, возникающих из согласованного волеизъявления сторон, и от деликтных, опосредующих вред, причиненный противоправным поведением, кондикционное обязательство формируется при отсутствии волевого взаимодействия и неправомерного деяния. Его юридическая предпосылка - сам факт перехода имущества от титульного владельца к лицу, не имеющему правового титула.
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)В работе, посвященной исследованию проблем, возникающих при разделе общего имущества супругов, В.Д. Рузанова пишет, что "при заключении соглашения о разделе необходимо учитывать специальный правовой режим отдельных видов имущества, в частности т.н. бизнес-активов. Поскольку бизнес-активы включают в себя различные виды имущества, имеющие свой собственный правовой режим, то установление общих правил их раздела невозможно. При осуществлении раздела общего имущества супругов, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, решаются задачи: с одной стороны, следует соблюсти установленный правовой режим этого имущества, а с другой - не нарушить права супруга, не являющегося его титульным владельцем" [31, с. 39].
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)В работе, посвященной исследованию проблем, возникающих при разделе общего имущества супругов, В.Д. Рузанова пишет, что "при заключении соглашения о разделе необходимо учитывать специальный правовой режим отдельных видов имущества, в частности т.н. бизнес-активов. Поскольку бизнес-активы включают в себя различные виды имущества, имеющие свой собственный правовой режим, то установление общих правил их раздела невозможно. При осуществлении раздела общего имущества супругов, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, решаются задачи: с одной стороны, следует соблюсти установленный правовой режим этого имущества, а с другой - не нарушить права супруга, не являющегося его титульным владельцем" [31, с. 39].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФ"Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 Постановления N 10/22 следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 3 "Основные понятия" Федерального закона "О противодействии терроризму"С учетом вышеизложенного, проанализировав вышеприведенные нормоположения, условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку вышеозначенное помещение было передано на основании договора аренды ООО "ДВ-Невада" в целях ведения торговой деятельности, именно названное лицо как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно обеспечить его антитеррористическую защищенность в текущий период его использования (на срок 9 лет). При этом при постановке выводов судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств использования предпринимателем самостоятельно или при сдаче в аренду третьим лицам спорного нежилого помещения под торговый объект не представлено."
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В результате технологических инноваций стало возможным не только широко внедрять в практику электронные документы - документированную информацию, представленную в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах <1>, но и наполнять реальным содержанием термин "обладатель информации" <2>. Последняя идея отчетливо выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова": "Цель, которую преследовал федеральный законодатель, вводя понятие "обладатель информации", заключается, в описании - по аналогии с гражданско-правовыми категориями "собственник", "титульный владелец", но с учетом особенностей информации как нематериального объекта - правового статуса лица, правомочного в отношении конкретной информации решать вопрос о ее получении другими лицами и о способах ее использования как им самим, так и другими лицами" <3>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В результате технологических инноваций стало возможным не только широко внедрять в практику электронные документы - документированную информацию, представленную в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах <1>, но и наполнять реальным содержанием термин "обладатель информации" <2>. Последняя идея отчетливо выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова": "Цель, которую преследовал федеральный законодатель, вводя понятие "обладатель информации", заключается, в описании - по аналогии с гражданско-правовыми категориями "собственник", "титульный владелец", но с учетом особенностей информации как нематериального объекта - правового статуса лица, правомочного в отношении конкретной информации решать вопрос о ее получении другими лицами и о способах ее использования как им самим, так и другими лицами" <3>.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что возмещение убытков в форме упущенной выгоды вообще не применяется судами. Хотя главным "убытком" при ограничении прав собственников и иных титульных владельцев ЗУ установлением СЗЗ чаще всего как раз и выступает именно упущенная выгода. Например, для участка с разрешенным использованием для целей жилищного строительства фактически утрачивается возможность его использования по назначению, но упущенная выгода очевидно существенно больше, чем просто стоимость квадратного метра земельного участка.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что возмещение убытков в форме упущенной выгоды вообще не применяется судами. Хотя главным "убытком" при ограничении прав собственников и иных титульных владельцев ЗУ установлением СЗЗ чаще всего как раз и выступает именно упущенная выгода. Например, для участка с разрешенным использованием для целей жилищного строительства фактически утрачивается возможность его использования по назначению, но упущенная выгода очевидно существенно больше, чем просто стоимость квадратного метра земельного участка.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Необходимо отметить, что если организация владеет имуществом на праве собственности с назначением "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", то в данном случае значение для целей налогообложения будет иметь не как таковое назначение имущества, фигурирующее в ЕГРН, а субъект (титульный владелец) такого имущества - юридическое лицо.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Необходимо отметить, что если организация владеет имуществом на праве собственности с назначением "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", то в данном случае значение для целей налогообложения будет иметь не как таковое назначение имущества, фигурирующее в ЕГРН, а субъект (титульный владелец) такого имущества - юридическое лицо.
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Стоит обратить особое внимание на мнение В.К. Андреева и В.А. Лаптева относительно того, что на пережившую супругу не распространяется норма п. 2 ст. 21 Закона об ООО, так как в силу положений ст. 34 СК РФ она "уже обладала правами на долю в уставном капитале" <14>. При этом авторы ссылаются в том числе и на мнение Е.А. Козиной и О.Р. Зайцева, объясняя это аналогией преимущественных прав, когда титульным владельцем квартиры является один супруг, а непоименованным - второй.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Стоит обратить особое внимание на мнение В.К. Андреева и В.А. Лаптева относительно того, что на пережившую супругу не распространяется норма п. 2 ст. 21 Закона об ООО, так как в силу положений ст. 34 СК РФ она "уже обладала правами на долю в уставном капитале" <14>. При этом авторы ссылаются в том числе и на мнение Е.А. Козиной и О.Р. Зайцева, объясняя это аналогией преимущественных прав, когда титульным владельцем квартиры является один супруг, а непоименованным - второй.
Статья: Сравнительно-правовой анализ наследования семейного бизнеса в России и за рубежом на примере Японии
(Кривицкая Ю.С.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Относительно системы нормативно-правового регулирования порядка наследования семейного бизнеса следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает, что семейный бизнес как совокупность имущественных активов и деловых отношений наследуется в рамках общих правил очереди наследования, равно как и в Японии вопросы наследования регулируются гражданским законодательством, где главным нормативным актом является Гражданский кодекс, допускающий как наследование по закону, так и наследование по завещанию, устанавливая права и обязанности наследников, а также механизмы распределения наследуемого имущества. Однако необходимо отметить высокую роль правового обычая в японской правовой системе, в отличие от отечественной доктрины, в связи с чем, как видится, основное различие между порядком наследования семейного бизнеса в России и Японии заключается в разнице подходов к пониманию категории "семейный" и, как следствие, формализации родственных связей между титульным владельцем бизнеса и его наследниками. Так, для российского гражданского и семейного права понятие семейного бизнеса традиционно связывается с кровным родством, вследствие чего и нормы о его наследовании обусловлены очередью наследования, тогда как в Японии широко распространено "усыновление" некровных родственников с целью их формального вхождения в состав семьи для продолжения семейного дела <1>.
(Кривицкая Ю.С.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Относительно системы нормативно-правового регулирования порядка наследования семейного бизнеса следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает, что семейный бизнес как совокупность имущественных активов и деловых отношений наследуется в рамках общих правил очереди наследования, равно как и в Японии вопросы наследования регулируются гражданским законодательством, где главным нормативным актом является Гражданский кодекс, допускающий как наследование по закону, так и наследование по завещанию, устанавливая права и обязанности наследников, а также механизмы распределения наследуемого имущества. Однако необходимо отметить высокую роль правового обычая в японской правовой системе, в отличие от отечественной доктрины, в связи с чем, как видится, основное различие между порядком наследования семейного бизнеса в России и Японии заключается в разнице подходов к пониманию категории "семейный" и, как следствие, формализации родственных связей между титульным владельцем бизнеса и его наследниками. Так, для российского гражданского и семейного права понятие семейного бизнеса традиционно связывается с кровным родством, вследствие чего и нормы о его наследовании обусловлены очередью наследования, тогда как в Японии широко распространено "усыновление" некровных родственников с целью их формального вхождения в состав семьи для продолжения семейного дела <1>.
Статья: Правовой режим доли в ООО применительно к случаям участия супругов в корпоративных отношениях
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Это проявляется в ряде правовых аспектов. Во-первых, такой супруг не наделен корпоративными правами, вытекающими из участия: он не может требовать созыва общего собрания, доступа к документам общества, получения части прибыли напрямую от общества и т.д. Все эти права принадлежат только участнику (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, ст. 8 Закона об ООО). Супруг же может реализовать свои притязания на долю в капитале лишь опосредованно - через раздел имущества или совместное распоряжение им по соглашению с титульным владельцем.
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Это проявляется в ряде правовых аспектов. Во-первых, такой супруг не наделен корпоративными правами, вытекающими из участия: он не может требовать созыва общего собрания, доступа к документам общества, получения части прибыли напрямую от общества и т.д. Все эти права принадлежат только участнику (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, ст. 8 Закона об ООО). Супруг же может реализовать свои притязания на долю в капитале лишь опосредованно - через раздел имущества или совместное распоряжение им по соглашению с титульным владельцем.
Статья: Подписи в трудовой книжке
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Случай 1. Владелец трудовой книжки расписывается на титульном листе трудовой книжки и вкладыша в нее (в т.ч. дубликатах, если таковые выдаются). В п. 28 Порядка установлено:
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Случай 1. Владелец трудовой книжки расписывается на титульном листе трудовой книжки и вкладыша в нее (в т.ч. дубликатах, если таковые выдаются). В п. 28 Порядка установлено:
Статья: Особенности рассмотрения земельных споров
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При определении рассматриваемого понятия возможно выделить критерии, позволяющие отнести конфликт к земельному спору. Во-первых, объектом спорных отношений является земельный участок. Во-вторых, участником отношений является субъект, который обладает определенным видом субъективного права на земельный участок. В-третьих, земельный спор возникает при действительном или мнимом нарушении прав титульного владельца земельного участка либо иного субъективного права (например, права на бесплатное предоставление земельного участка, предоставление его в аренду), изъятии, ограничении прав на землю, нарушении границ землепользования, самовольном захвате земельного участка.
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При определении рассматриваемого понятия возможно выделить критерии, позволяющие отнести конфликт к земельному спору. Во-первых, объектом спорных отношений является земельный участок. Во-вторых, участником отношений является субъект, который обладает определенным видом субъективного права на земельный участок. В-третьих, земельный спор возникает при действительном или мнимом нарушении прав титульного владельца земельного участка либо иного субъективного права (например, права на бесплатное предоставление земельного участка, предоставление его в аренду), изъятии, ограничении прав на землю, нарушении границ землепользования, самовольном захвате земельного участка.
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Работник, управляющий источником повышенной опасности во исполнение своих трудовых обязанностей, не признается его владельцем (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.07.2025 N 78-КГ25-6-К3 (УИД 78RS0005-01-2023-007788-46), от 02.04.2024 N 9-КГ23-21-К1 (УИД 52RS0039-01-2021-001170-92)). Работник может нести ответственность, только если будет доказано, что он завладел источником повышенной опасности противоправно (абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1), в противном случае ответственность возлагается на работодателя. При наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца источника повышенной опасности, так и на лицо, противоправно им завладевшее (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2025 N 56-КГ24-26-К9 (УИД 25RS0005-01-2022-003274-56), от 21.01.2025 N 45-КГ24-30-К7 (УИД 66RS0009-01-2022-001121-40)). Противоправное завладение предполагает изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли, а противоправное использование - это использование объекта с нарушением указаний титульного владельца (отклонение от намеченного маршрута, выполнение не предусмотренной владельцем работы и т.п.). В последнем случае лицо, противоправно использовавшее транспортное средство, не становится владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 N 17АП-12638/2024-ГК по делу N А60-27427/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Работник, управляющий источником повышенной опасности во исполнение своих трудовых обязанностей, не признается его владельцем (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.07.2025 N 78-КГ25-6-К3 (УИД 78RS0005-01-2023-007788-46), от 02.04.2024 N 9-КГ23-21-К1 (УИД 52RS0039-01-2021-001170-92)). Работник может нести ответственность, только если будет доказано, что он завладел источником повышенной опасности противоправно (абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1), в противном случае ответственность возлагается на работодателя. При наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца источника повышенной опасности, так и на лицо, противоправно им завладевшее (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2025 N 56-КГ24-26-К9 (УИД 25RS0005-01-2022-003274-56), от 21.01.2025 N 45-КГ24-30-К7 (УИД 66RS0009-01-2022-001121-40)). Противоправное завладение предполагает изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли, а противоправное использование - это использование объекта с нарушением указаний титульного владельца (отклонение от намеченного маршрута, выполнение не предусмотренной владельцем работы и т.п.). В последнем случае лицо, противоправно использовавшее транспортное средство, не становится владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 N 17АП-12638/2024-ГК по делу N А60-27427/2024).
Статья: Понятие и виды вещных имущественных прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Все вещные права являются абсолютными. Такое право предполагает наличие только одного управомоченного лица (титульного владельца вещи) и неопределенного числа обязанных лиц, которые не должны допускать нарушений правомочий владельца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Все вещные права являются абсолютными. Такое право предполагает наличие только одного управомоченного лица (титульного владельца вещи) и неопределенного числа обязанных лиц, которые не должны допускать нарушений правомочий владельца.