Техническая ошибка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционный приговор Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 10-11277/2023 (УИД 77RS0002-01-2019-006372-49)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, осужденный признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; вещественные доказательства хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2019 года о том, что копия постановления вручена "обвиняемой и ее защитнику 8 октября 2018 года", является явной технической ошибкой и не влечет за собой признание его незаконным, поскольку из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что обвинение предъявлено именно С.Д.АА. в присутствии его адвокатов, о чем имеются их подписи в постановлении.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, осужденный признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; вещественные доказательства хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения.Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2019 года о том, что копия постановления вручена "обвиняемой и ее защитнику 8 октября 2018 года", является явной технической ошибкой и не влечет за собой признание его незаконным, поскольку из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что обвинение предъявлено именно С.Д.АА. в присутствии его адвокатов, о чем имеются их подписи в постановлении.
Приговор Новосибирского областного суда от 17.04.2023 по делу N 2-11/2023 (УИД 54OS0000-01-2022-000123-53)
Обвинение: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Приговор: Подсудимый-1 осужден к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, подсудимый-2 - 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, подсудимый-3 - 12 лет лишения свободы; отбывание наказания в виде лишения свободы назначено подсудимым 1, 3 в исправительной колонии строгого режима, подсудимому-2 - в исправительной колонии особого режима.Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в нем указаны необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК РФ. Ссылка в данном постановлении на наркотическое средство как "Мефедрон (4-метилметкатинон) МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)", расценивается судом как техническая ошибка. Наименование наркотического средства, которое было незаконно сбыто Х.А.А., в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении вменено Ш.Д.В. в соответствии с заключением химической экспертизы как "Мефедрон (4-метилметкатинон)". Данное обстоятельство не нарушает права подсудимого Ш.Д.В. на защиту и не влечет признание полученных доказательств недопустимыми.
Обвинение: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Приговор: Подсудимый-1 осужден к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, подсудимый-2 - 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, подсудимый-3 - 12 лет лишения свободы; отбывание наказания в виде лишения свободы назначено подсудимым 1, 3 в исправительной колонии строгого режима, подсудимому-2 - в исправительной колонии особого режима.Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в нем указаны необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК РФ. Ссылка в данном постановлении на наркотическое средство как "Мефедрон (4-метилметкатинон) МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)", расценивается судом как техническая ошибка. Наименование наркотического средства, которое было незаконно сбыто Х.А.А., в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении вменено Ш.Д.В. в соответствии с заключением химической экспертизы как "Мефедрон (4-метилметкатинон)". Данное обстоятельство не нарушает права подсудимого Ш.Д.В. на защиту и не влечет признание полученных доказательств недопустимыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В отдельных случаях допустимо уточнение судом места совершения преступления, например, если налицо очевидная ошибка, опечатка, которые носят технический характер. В судебной практике были случаи, когда суд уточнял местонахождение банкомата, где преступник снимал деньги. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого был указан адрес банкомата, который в суде подвергнут сомнению. По запросу суда банк представил справку о местонахождении банкомата, и он отличался от адреса, указанного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Суд уточнил адрес банкомата в приговоре, стороны с этим согласились и в жалобах не указывали на это обстоятельство.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В отдельных случаях допустимо уточнение судом места совершения преступления, например, если налицо очевидная ошибка, опечатка, которые носят технический характер. В судебной практике были случаи, когда суд уточнял местонахождение банкомата, где преступник снимал деньги. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого был указан адрес банкомата, который в суде подвергнут сомнению. По запросу суда банк представил справку о местонахождении банкомата, и он отличался от адреса, указанного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Суд уточнил адрес банкомата в приговоре, стороны с этим согласились и в жалобах не указывали на это обстоятельство.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Статья: Факторы, влияющие на эффективность использования данных, характеризующих личность подсудимого
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)Технические ошибки. Анкетные данные подсудимого устанавливаются судом по материалам уголовного дела, т.е. они должны указываться в судебном решении на основании их документального подтверждения. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда единичное ошибочное написание анкетных данных обвиняемого расценивается как неустановление его личности, препятствующее постановлению приговора. Так, Приморский краевой суд (апелляционная инстанция) отменил судебные решения о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК и пояснил, что ошибочное указание отчества в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Игоревич вместо Юрьевич) при правильном указании в остальном тексте постановления, а также в обвинительном заключении и в других материалах дела является технической ошибкой <12>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)Технические ошибки. Анкетные данные подсудимого устанавливаются судом по материалам уголовного дела, т.е. они должны указываться в судебном решении на основании их документального подтверждения. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда единичное ошибочное написание анкетных данных обвиняемого расценивается как неустановление его личности, препятствующее постановлению приговора. Так, Приморский краевой суд (апелляционная инстанция) отменил судебные решения о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК и пояснил, что ошибочное указание отчества в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Игоревич вместо Юрьевич) при правильном указании в остальном тексте постановления, а также в обвинительном заключении и в других материалах дела является технической ошибкой <12>.