Техасская перестрелка
Подборка наиболее важных документов по запросу Техасская перестрелка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)2. Русская рулетка и техасская перестрелка
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)2. Русская рулетка и техасская перестрелка
Статья: Принудительная ликвидация ООО и непубличного АО по заявлению участника (подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ): российский и зарубежный опыт
(Шаматонов А.И.)
("Статут", 2020)Д.И. Степанов говорил о том, что ликвидация должна выступать правилом по умолчанию вроде penalty default rule, устрашающим фактором, чтобы стимулировать участников договариваться. Однако это не означает, по его мнению, что мера должна применяться часто. Напротив, он полагает, что на уровне закона, во-первых, должны быть установлены хотя бы несколько признаков дедлока, при котором возможно использование ликвидации; во-вторых, должен быть некий фильтр - минимальный порог участия в корпорации, при котором участник вправе испрашивать ликвидацию (10% или выше); в-третьих, у суда должна быть гибкость при применении такой меры. Даже при наличии дедлока суд должен предоставить сторонам срок один - два месяца на переговоры; плюс ко всему суд должен иметь право применять и другие средства: принудительная реорганизация, запуск исключения одного из участников, выкуп доли под надзором суда. Норма о ликвидации, по мнению Д.И. Степанова, должна быть базисом, до которого можно дойти, если другие способы не сработали. Д.И. Степанов затронул также и возможность использования механизмов принудительного выкупа - "русской рулетки", "техасской перестрелки" и пр. как альтернативы и ликвидации, и исключению.
(Шаматонов А.И.)
("Статут", 2020)Д.И. Степанов говорил о том, что ликвидация должна выступать правилом по умолчанию вроде penalty default rule, устрашающим фактором, чтобы стимулировать участников договариваться. Однако это не означает, по его мнению, что мера должна применяться часто. Напротив, он полагает, что на уровне закона, во-первых, должны быть установлены хотя бы несколько признаков дедлока, при котором возможно использование ликвидации; во-вторых, должен быть некий фильтр - минимальный порог участия в корпорации, при котором участник вправе испрашивать ликвидацию (10% или выше); в-третьих, у суда должна быть гибкость при применении такой меры. Даже при наличии дедлока суд должен предоставить сторонам срок один - два месяца на переговоры; плюс ко всему суд должен иметь право применять и другие средства: принудительная реорганизация, запуск исключения одного из участников, выкуп доли под надзором суда. Норма о ликвидации, по мнению Д.И. Степанова, должна быть базисом, до которого можно дойти, если другие способы не сработали. Д.И. Степанов затронул также и возможность использования механизмов принудительного выкупа - "русской рулетки", "техасской перестрелки" и пр. как альтернативы и ликвидации, и исключению.