Тариф тко коми
Подборка наиболее важных документов по запросу Тариф тко коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законодательства о твердых коммунальных отходах
(Куницына Е.А.)
("Законность", 2020, N 10)<2> Приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11 декабря 2019 г. N 485-ОД/2142/1 "Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми" // http://docs.cntd.ru/document/561694019 (дата обращения: 16.07.2020).
(Куницына Е.А.)
("Законность", 2020, N 10)<2> Приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11 декабря 2019 г. N 485-ОД/2142/1 "Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми" // http://docs.cntd.ru/document/561694019 (дата обращения: 16.07.2020).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 301-ЭС20-21871 по делу N А29-8008/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у регионального оператора долга не доказан; установлено, что полигон, эксплуатируемый оператором в целях оказания региональному оператору услуг по размещению ТКО, не оборудован средствами измерения массы поступающих отходов; стоимость оказанных оператором услуг подлежит определению исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства регионального оператора и коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 27.12.2018 N 075/18-РО за январь - апрель 2019 года (с учетом уточнений),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у регионального оператора долга не доказан; установлено, что полигон, эксплуатируемый оператором в целях оказания региональному оператору услуг по размещению ТКО, не оборудован средствами измерения массы поступающих отходов; стоимость оказанных оператором услуг подлежит определению исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства регионального оператора и коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 27.12.2018 N 075/18-РО за январь - апрель 2019 года (с учетом уточнений),
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2024 N 301-ЭС24-7616 по делу N А29-14662/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы схема потоков ТКО и схема размещения мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на момент возникновения преддоговорного спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы схема потоков ТКО и схема размещения мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на момент возникновения преддоговорного спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.11.2025 N АКПИ25-642
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого - четвертого пункта 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484>Как указывает административный истец, на основании лицензии, выданной Межрегиональным управлением по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 20 октября 2020 г., ООО "ЦЭП" осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов, при этом несет тождественные расходы при аренде трех объектов: полигонов для отходов в с. Айкино, г. Вуктыл и г. Печора, однако данные расходы только в одном случае учитываются в качестве экономически обоснованных в целях тарифного регулирования. Применение оспариваемых положений фактически приводит к тому, что арендная плата не признается экономически обоснованным расходом в тарифном регулировании, если муниципалитет не начисляет амортизацию, тем самым нарушаются требования пункта 2 статьи 24.9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и принципы тарифного регулирования. Поименованный федеральный закон требует учитывать все экономически обоснованные расходы, однако оспариваемые нормы связывают их признание с техническим порядком бухгалтерского учета у муниципального собственника, что противоречит принципу правовой определенности.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого - четвертого пункта 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484>Как указывает административный истец, на основании лицензии, выданной Межрегиональным управлением по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 20 октября 2020 г., ООО "ЦЭП" осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов, при этом несет тождественные расходы при аренде трех объектов: полигонов для отходов в с. Айкино, г. Вуктыл и г. Печора, однако данные расходы только в одном случае учитываются в качестве экономически обоснованных в целях тарифного регулирования. Применение оспариваемых положений фактически приводит к тому, что арендная плата не признается экономически обоснованным расходом в тарифном регулировании, если муниципалитет не начисляет амортизацию, тем самым нарушаются требования пункта 2 статьи 24.9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и принципы тарифного регулирования. Поименованный федеральный закон требует учитывать все экономически обоснованные расходы, однако оспариваемые нормы связывают их признание с техническим порядком бухгалтерского учета у муниципального собственника, что противоречит принципу правовой определенности.
Административная практика
Предписание Коми УФАС России от 22.02.2019 N А06-05/18
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- довести до сведения потребителей информацию об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных бытовых отходов на Полигоне строительного мусора (г. УБ) по тарифу, утвержденному органом тарифного регулирования Республики Коми,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- довести до сведения потребителей информацию об оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных бытовых отходов на Полигоне строительного мусора (г. УБ) по тарифу, утвержденному органом тарифного регулирования Республики Коми,
Предупреждение Коми УФАС России от 09.09.2021 N 02-01/6647
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми" (далее - Приказ N 20/24-Т) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми в зависимости от категории объектов, в том числе офисные и бытовые помещения предприятий и организаций - 0,87 куб. м/год на 1 сотрудника, 0,1 куб./м. на 1 кв. м площади.
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми" (далее - Приказ N 20/24-Т) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Коми в зависимости от категории объектов, в том числе офисные и бытовые помещения предприятий и организаций - 0,87 куб. м/год на 1 сотрудника, 0,1 куб./м. на 1 кв. м площади.