Такси без кассового чека
Подборка наиболее важных документов по запросу Такси без кассового чека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как принять к вычету НДС с командировочных расходов
(КонсультантПлюс, 2026)кассового чека (пп. "г" п. 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Этот вариант рискован, так как в п. 18 Правил ведения книги покупок не упоминается возможность регистрации в книге покупок кассовых чеков. Хотя реквизиты кассового чека такие же, как и реквизиты БСО, Минфин России высказался против возможности вычета НДС на основании чека (Письмо от 23.11.2018 N 03-07-11/84787). Однако судебные органы не поддерживают такую точку зрения;
(КонсультантПлюс, 2026)кассового чека (пп. "г" п. 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Этот вариант рискован, так как в п. 18 Правил ведения книги покупок не упоминается возможность регистрации в книге покупок кассовых чеков. Хотя реквизиты кассового чека такие же, как и реквизиты БСО, Минфин России высказался против возможности вычета НДС на основании чека (Письмо от 23.11.2018 N 03-07-11/84787). Однако судебные органы не поддерживают такую точку зрения;
Статья: Ответственность агрегаторов информации об услугах перевозки пассажиров
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 N 07АП-6658/2023(3) по делу N А02-1750/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия кассовых чеков ООО "Яндекс.Такси" в качестве доказательств несения транспортных расходов, поскольку время получения данных чеков соотноситься с иными доказательствами перемещения представителей. Каких либо доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности данных документов, не имеется.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия кассовых чеков ООО "Яндекс.Такси" в качестве доказательств несения транспортных расходов, поскольку время получения данных чеков соотноситься с иными доказательствами перемещения представителей. Каких либо доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности данных документов, не имеется.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 17АП-2474/2023-ГК по делу N А60-29191/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возражения апеллянта относительно правильности оценки судом доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг такси, подлежат отклонению с учетом того, что само по себе отправление пассажирского поезда в г. Пермь в 23 часа 10 минут не объясняет оплату услуг такси за три часа до его отправления в 20 час. 03 мин. (кассовый чек N 275 от 24.04.2023) и, в отсутствие информации о пассажире, городе, в котором осуществлялась перевозка, маршруте перевозки, применяемом тарифе, не позволяет суду установить наличие взаимосвязи между поездкой на такси, подтвержденной представленными в материалы дела документами, и обстоятельствами рассматриваемого спора, а равно не подтверждает реальность несения представителем спорных расходов.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возражения апеллянта относительно правильности оценки судом доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг такси, подлежат отклонению с учетом того, что само по себе отправление пассажирского поезда в г. Пермь в 23 часа 10 минут не объясняет оплату услуг такси за три часа до его отправления в 20 час. 03 мин. (кассовый чек N 275 от 24.04.2023) и, в отсутствие информации о пассажире, городе, в котором осуществлялась перевозка, маршруте перевозки, применяемом тарифе, не позволяет суду установить наличие взаимосвязи между поездкой на такси, подтвержденной представленными в материалы дела документами, и обстоятельствами рассматриваемого спора, а равно не подтверждает реальность несения представителем спорных расходов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.08.2021 N АБ-4-20/11905@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Суд установил, что кассовый чек, пробитый магазином "Магнит" покупателю Матвеевой Т.И. содержит реквизит "кассир: директор магазина Фиклистова", однако расчет с покупателем осуществила не Фиклистова И.С., а Семенова С.А. Следовательно, кассовый чек не содержит обязательный реквизит: "кассир" и описание реквизита: "должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек (БСО) и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту)". Отсутствие в кассовом чеке должности и фамилии лица кассира, осуществившего расчет с покупателем, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Суд установил, что кассовый чек, пробитый магазином "Магнит" покупателю Матвеевой Т.И. содержит реквизит "кассир: директор магазина Фиклистова", однако расчет с покупателем осуществила не Фиклистова И.С., а Семенова С.А. Следовательно, кассовый чек не содержит обязательный реквизит: "кассир" и описание реквизита: "должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек (БСО) и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту)". Отсутствие в кассовом чеке должности и фамилии лица кассира, осуществившего расчет с покупателем, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Статья 11.14.1. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси
(ред. от 29.12.2022)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Статья 11.14.1. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Иными словами, само по себе наличие кассовых чеков при оплате работником проезда на такси не имеет решающего значения в целях включения расходов на проезд в налоговую базу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Иными словами, само по себе наличие кассовых чеков при оплате работником проезда на такси не имеет решающего значения в целях включения расходов на проезд в налоговую базу.
Вопрос: Каков порядок применения онлайн-касс при осуществлении пассажирских перевозок на такси?
(Консультация эксперта, 2026)При осуществлении расчетов за перевозку наличными денежными средствами ККТ применяется в общем порядке. При использовании электронных средств платежа возможно применение одной единицы ККТ удаленно для нескольких автоматических устройств для расчетов, а также применение автоматических устройств для расчетов без выдачи чека или БСО.
(Консультация эксперта, 2026)При осуществлении расчетов за перевозку наличными денежными средствами ККТ применяется в общем порядке. При использовании электронных средств платежа возможно применение одной единицы ККТ удаленно для нескольких автоматических устройств для расчетов, а также применение автоматических устройств для расчетов без выдачи чека или БСО.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Учесть расходы на такси без кассового чека не получится даже при наличии любых других документов (банковских выписок, распечаток с сайта или из мобильного приложения). К тому же чек ККТ должен содержать обязательные реквизиты, установленные Законом N 54-ФЗ.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Учесть расходы на такси без кассового чека не получится даже при наличии любых других документов (банковских выписок, распечаток с сайта или из мобильного приложения). К тому же чек ККТ должен содержать обязательные реквизиты, установленные Законом N 54-ФЗ.