Свобода предпринимательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Свобода предпринимательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты принудительного лицензирования в сфере лекарственных средств по основанию недостаточного использования изобретения
(Александров Е.Б., Мельников А.В.)
("Медицинское право", 2025, N 4)Это расходится с положениями ст. 34 Конституции РФ, которая гарантирует свободу предпринимательства и автономию субъектов рынка в выборе стратегии своего коммерческого поведения. Одновременно такое понимание расходится с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П, согласно которым любые ограничения конституционных прав должны быть оправданными и соразмерными.
(Александров Е.Б., Мельников А.В.)
("Медицинское право", 2025, N 4)Это расходится с положениями ст. 34 Конституции РФ, которая гарантирует свободу предпринимательства и автономию субъектов рынка в выборе стратегии своего коммерческого поведения. Одновременно такое понимание расходится с выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П, согласно которым любые ограничения конституционных прав должны быть оправданными и соразмерными.
Статья: Роль принципов Конституционного совета Франции в обеспечении стабильности французской конституционно-правовой модели
(Татарченко Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)Конституционный совет неоднократно высказывался о вопросах сокращения работников, порядка заключения и расторжения трудовых договоров (решение N 2001-455 DC от 12 января 2002 г.; решение N 2017-751 DC от 7 сентября 2017 г.). В последнем случае (2017-751 DC) Конституционный совет проверял конституционность норм, позволяющих правительству устанавливать через ордонансы ряд параметров трудового законодательства (объем выплат за незаконное увольнение, уменьшение "золотых парашютов" и т.д.). Признавая в целом приемлемым такой делегированный формат реформ, члены Конституционного совета подчеркнули необходимость соблюдения принципов равенства и свободы предпринимательства. Однако часть специалистов критикует выводы Конституционного совета, считая, что те фактически поддержали законодательный курс на либерализацию рынка труда, не оценив в полной мере, насколько это согласуется с социальными принципами Преамбулы 1946 г.
(Татарченко Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)Конституционный совет неоднократно высказывался о вопросах сокращения работников, порядка заключения и расторжения трудовых договоров (решение N 2001-455 DC от 12 января 2002 г.; решение N 2017-751 DC от 7 сентября 2017 г.). В последнем случае (2017-751 DC) Конституционный совет проверял конституционность норм, позволяющих правительству устанавливать через ордонансы ряд параметров трудового законодательства (объем выплат за незаконное увольнение, уменьшение "золотых парашютов" и т.д.). Признавая в целом приемлемым такой делегированный формат реформ, члены Конституционного совета подчеркнули необходимость соблюдения принципов равенства и свободы предпринимательства. Однако часть специалистов критикует выводы Конституционного совета, считая, что те фактически поддержали законодательный курс на либерализацию рынка труда, не оценив в полной мере, насколько это согласуется с социальными принципами Преамбулы 1946 г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 Конституции РФ"В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов в его взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговая обязанность должна пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания и одновременно - правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, касающейся изъятия денежных средств (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П и др.). Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в основные права и свободы, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и вместе с тем не создавались бы условия для нарушения их прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.). Кроме того, свобода предпринимательства в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получения гарантированного результата от экономической деятельности, но предполагает защиту от рисков, вызванных произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности (Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П)."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 55 Конституции РФ"Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо."
Нормативные акты
"Европейская социальная хартия (пересмотренная)"
(принята в г. Страсбурге 03.05.1996)Статья 18. Право на занятие приносящей доход деятельностью на территории других Сторон
(принята в г. Страсбурге 03.05.1996)Статья 18. Право на занятие приносящей доход деятельностью на территории других Сторон
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Статья: Соразмерность при рассмотрении вопросов определения и уплаты исполнительского сбора
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо" [10].
(Шиповальникова Ю.Г.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 5)Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо" [10].
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Штрафной (сверхкомпенсаторный) характер компенсации при таких обстоятельствах становится явно чрезмерным. Данная позиция также подтверждается анализом Конституционного Суда РФ похожих мер ответственности за правонарушения в других областях. Так, например, Конституционный Суд РФ указал на явную чрезмерность санкций, которые были предусмотрены в налоговом законодательстве за сокрытие налогооблагаемой базы (дохода или прибыли), в виде изъятия всей суммы сокрытого или заниженного дохода в двойном размере <16>. Суд указал, что двукратный коэффициент фактически представлял собой штраф, поскольку он "явно выходил за рамки погашения недоимки и пени по налогу с дохода", а итоговая сумма многократно превышала размер налоговых обязательств, из-за чего санкция по данному виду нарушений фактически превращалась в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства <17>.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Штрафной (сверхкомпенсаторный) характер компенсации при таких обстоятельствах становится явно чрезмерным. Данная позиция также подтверждается анализом Конституционного Суда РФ похожих мер ответственности за правонарушения в других областях. Так, например, Конституционный Суд РФ указал на явную чрезмерность санкций, которые были предусмотрены в налоговом законодательстве за сокрытие налогооблагаемой базы (дохода или прибыли), в виде изъятия всей суммы сокрытого или заниженного дохода в двойном размере <16>. Суд указал, что двукратный коэффициент фактически представлял собой штраф, поскольку он "явно выходил за рамки погашения недоимки и пени по налогу с дохода", а итоговая сумма многократно превышала размер налоговых обязательств, из-за чего санкция по данному виду нарушений фактически превращалась в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства <17>.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П отмечает, что отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения вреда порождает неопределенность в вопросе о соотношении размера подлежащего возмещению вреда, исчисленного в соответствии с таксами и методиками, и понесенными причинителем вреда расходами на устранение своими силами допущенного правонарушения. Возмещение вреда в подобных случаях может превращаться из компенсационной меры, стимулирующей скорейшую минимизацию правонарушителем негативных последствий, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а в конечном итоге - приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду, что недопустимо в силу ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 42 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П отмечает, что отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения вреда порождает неопределенность в вопросе о соотношении размера подлежащего возмещению вреда, исчисленного в соответствии с таксами и методиками, и понесенными причинителем вреда расходами на устранение своими силами допущенного правонарушения. Возмещение вреда в подобных случаях может превращаться из компенсационной меры, стимулирующей скорейшую минимизацию правонарушителем негативных последствий, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а в конечном итоге - приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду, что недопустимо в силу ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 42 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С другой стороны, как справедливо заметил К.В. Арановский <44>, обязывать всех родственников участвовать лишь в одном юридическом лице либо состоять исключительно в найме у родственника-предпринимателя невозможно. Такой подход вступает в противоречие с принципом свободы предпринимательства и негативным образом влияет на решение подобных субъектов о вступлении в легальный оборот <45>.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С другой стороны, как справедливо заметил К.В. Арановский <44>, обязывать всех родственников участвовать лишь в одном юридическом лице либо состоять исключительно в найме у родственника-предпринимателя невозможно. Такой подход вступает в противоречие с принципом свободы предпринимательства и негативным образом влияет на решение подобных субъектов о вступлении в легальный оборот <45>.
Статья: Увольнение руководителя по решению работодателя как способ защиты прав и интересов работодателя
(Мусаткин Н.Р.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)С другой стороны, институт увольнения руководителя без указания причин во взаимосвязи с другими нормами трудового права, ограничивающими право работодателя на увольнение по его инициативе, также подвергается критике как предоставляющий руководителю необоснованные гарантии и защиту от увольнения. Как известно, увольнение руководителя организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, относится к увольнению по инициативе работодателя, что предполагает соблюдение работодателем определенных ограничений, к примеру запрета увольнять работников в периоды временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ) и запрета на увольнение работников, имеющих семейные обязанности (ст. 261 ТК РФ). Оценивая критически такое правовое регулирование, некоторые ученые делают вывод о том, что оно противоречит смыслу закона, якобы отдавшего приоритет нормам корпоративного права "для обеспечения свободы предпринимательства и стабильности деятельности корпорации" <4>.
(Мусаткин Н.Р.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)С другой стороны, институт увольнения руководителя без указания причин во взаимосвязи с другими нормами трудового права, ограничивающими право работодателя на увольнение по его инициативе, также подвергается критике как предоставляющий руководителю необоснованные гарантии и защиту от увольнения. Как известно, увольнение руководителя организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, относится к увольнению по инициативе работодателя, что предполагает соблюдение работодателем определенных ограничений, к примеру запрета увольнять работников в периоды временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ) и запрета на увольнение работников, имеющих семейные обязанности (ст. 261 ТК РФ). Оценивая критически такое правовое регулирование, некоторые ученые делают вывод о том, что оно противоречит смыслу закона, якобы отдавшего приоритет нормам корпоративного права "для обеспечения свободы предпринимательства и стабильности деятельности корпорации" <4>.
Статья: Роль прокуратуры в инициировании регрессных исков о возмещении ущерба бюджету, причиненного в результате неисполнения государственных и муниципальных контрактов, как мера профилактики нарушений прав предпринимателей
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)По мнению В.В. Лаптева, свобода предпринимательства не должна восприниматься как что-то безграничное, она направлена на удовлетворение не только частных, но и публичных интересов <7>.
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)По мнению В.В. Лаптева, свобода предпринимательства не должна восприниматься как что-то безграничное, она направлена на удовлетворение не только частных, но и публичных интересов <7>.
Статья: Правовые гарантии для иностранных инвесторов в условиях действия контрсанкционных мер экономического характера
(Мильчакова О.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Необходимость сохранения экономического и обеспечения технологического суверенитета государства потребовала введения новых правовых мер экономического характера, которыми заужена свобода предпринимательства, инвестиционной деятельности, сокращен объем прав, гарантируемых иностранным инвесторам, запрещены или частично ограничены переводы средств за рубеж, в том числе путем лимитирования размеров средств, перечисляемых в качестве дивидендов, ограничен вывоз из страны отдельных видов продукции, сырья и оборудования, установлены требования на получение дополнительных регуляторных согласований на куплю-продажу активов российских компаний.
(Мильчакова О.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Необходимость сохранения экономического и обеспечения технологического суверенитета государства потребовала введения новых правовых мер экономического характера, которыми заужена свобода предпринимательства, инвестиционной деятельности, сокращен объем прав, гарантируемых иностранным инвесторам, запрещены или частично ограничены переводы средств за рубеж, в том числе путем лимитирования размеров средств, перечисляемых в качестве дивидендов, ограничен вывоз из страны отдельных видов продукции, сырья и оборудования, установлены требования на получение дополнительных регуляторных согласований на куплю-продажу активов российских компаний.
Статья: Смягчат штраф или нет? Изучаем судебную практику
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Суд указал, что при наложении штрафа надо учитывать характер нарушения, размер причиненного вреда, степень вины нарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства <25>. Иначе несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Суд указал, что при наложении штрафа надо учитывать характер нарушения, размер причиненного вреда, степень вины нарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства <25>. Иначе несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Статья: КС не одобряет право физлиц, которые ведут бизнес, не открывая ИП, на учет расходов
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)P.S. Есть основания полагать, что законодатель решит вопрос, скорее всего, в пользу государства, чтобы нарушать неповадно было. Да и бюджет сейчас в приоритете перед свободой предпринимательства. Но это - предположение. Время покажет.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)P.S. Есть основания полагать, что законодатель решит вопрос, скорее всего, в пользу государства, чтобы нарушать неповадно было. Да и бюджет сейчас в приоритете перед свободой предпринимательства. Но это - предположение. Время покажет.