Пострадавшие отрасли в Краснодарском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Пострадавшие отрасли в Краснодарском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 308-ЭС22-1848 по делу N А32-38336/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам аренды части нежилого помещения, на пожарно-техническое обслуживание и оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено закрытие помещения из-за ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду чего компания расторгла договор аренды в одностороннем порядке. С учетом ранее внесенных платежей, размеров оплаты в период вынужденного закрытия помещения, обеспечительного платежа установлено отсутствие испрашиваемой задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 01.09.2019 N А-(А-19)-2019, договора от 01.9.2019 N П-(А-19)-2019 на пожарно-техническое обслуживание, договора от 01.09.2019 N Э-(А-19)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 450.1, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020, установив, что ответчик (арендатор) после правомерного расторжения договора аренды на основании пункта 9.1 не использовал спорное помещение, уведомил Общество (арендодателя) о прекращении арендных отношений, согласовании вывоза оборудования и личных вещей сотрудников, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как платы за пользование этим помещением после прекращения договора (15.06.2020), так и платы за эксплуатационные услуги.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам аренды части нежилого помещения, на пожарно-техническое обслуживание и оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено закрытие помещения из-за ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду чего компания расторгла договор аренды в одностороннем порядке. С учетом ранее внесенных платежей, размеров оплаты в период вынужденного закрытия помещения, обеспечительного платежа установлено отсутствие испрашиваемой задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 01.09.2019 N А-(А-19)-2019, договора от 01.9.2019 N П-(А-19)-2019 на пожарно-техническое обслуживание, договора от 01.09.2019 N Э-(А-19)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 450.1, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020, установив, что ответчик (арендатор) после правомерного расторжения договора аренды на основании пункта 9.1 не использовал спорное помещение, уведомил Общество (арендодателя) о прекращении арендных отношений, согласовании вывоза оборудования и личных вещей сотрудников, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как платы за пользование этим помещением после прекращения договора (15.06.2020), так и платы за эксплуатационные услуги.
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2022 N 308-ЭС22-1038 по делу N А32-25650/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды части нежилого помещения прекращенным, взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса, внесенного по договору.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекращен с момента подписания акта приема-передачи помещения. Помещение возвращено арендодателю, зафиксировавшему недостатки имущества, ввиду чего из внесенного обеспечительного взноса удержана стоимость выполненных работ, а также задолженность по арендной плате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 606, 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Главного государственного санитарного врача Краснодарского края от 25.03.2020 N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 N 172 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.06.2020 N 354 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пришли к выводам об обоснованности встречного иска и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды части нежилого помещения прекращенным, взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса, внесенного по договору.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекращен с момента подписания акта приема-передачи помещения. Помещение возвращено арендодателю, зафиксировавшему недостатки имущества, ввиду чего из внесенного обеспечительного взноса удержана стоимость выполненных работ, а также задолженность по арендной плате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 606, 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Главного государственного санитарного врача Краснодарского края от 25.03.2020 N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 N 172 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.06.2020 N 354 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пришли к выводам об обоснованности встречного иска и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности организации внутреннего контроля расчетов с персоналом по оплате труда в сельскохозяйственных субъектах
(Калинина И.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Данные табл. 2 подтверждают, что заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственной отрасли в Краснодарском крае, значительно ниже (почти на 12%), чем в других отраслях.
(Калинина И.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 12)Данные табл. 2 подтверждают, что заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственной отрасли в Краснодарском крае, значительно ниже (почти на 12%), чем в других отраслях.
Статья: Особенности реализации программно-целевого метода управления в системе оказания первичной медико-санитарной помощи в Российской Федерации на современном этапе
(Смышляев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)<1> Бурковский П.В. Реализация программно-целевого метода управления в отрасли здравоохранения Краснодарского края / П.В. Бурковский, В.М. Дейнекина // Юность и знания - гарантия успеха - 2020: сборник научных трудов 7-й Международной молодежной научной конференции: в 3 томах (Курск, 17 - 18 сентября 2020 г.). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 49 - 52.
(Смышляев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)<1> Бурковский П.В. Реализация программно-целевого метода управления в отрасли здравоохранения Краснодарского края / П.В. Бурковский, В.М. Дейнекина // Юность и знания - гарантия успеха - 2020: сборник научных трудов 7-й Международной молодежной научной конференции: в 3 томах (Курск, 17 - 18 сентября 2020 г.). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 49 - 52.