Существенный вред в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный вред в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФСуд пришел к выводу о том, что избранный способ возмещения ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого Жалялову Р.Р. преступления, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Так, состоявшееся после возбуждения уголовного дела возвращение новым собственником - ООО "Ч.<...>" земельного участка в фонд перераспределения земель муниципального округа свидетельствует лишь о возмещении материального ущерба, причиненного действиями Жалялова, но не компенсирует негативных последствий для общественных отношений, обладающих неэкономической ценностью, применительно к которым имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан, обратившихся с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, а также государства, чьи интересы представлял осужденный как глава органа местного самоуправления, обеспечивая взаимодействие между населением и органами власти. К тому же, основанием для уголовного преследования Жалялова явилось именно причинение им своими действиями существенного вреда правам и законным интересам граждан - населения муниципального округа, а также государства, не сам по себе материальный ущерб в виде стоимости незаконно отчужденного земельного участка."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"Кроме того, как указано в постановлении выше, обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наступление последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)б) денежное взыскание, налагаемое судом в порядке ст. 118 УПК РФ на участника уголовного процесса, не являющегося должностным лицом, в связи со злоупотреблением им своим правом, причинившим существенный вред другим участникам уголовного процесса и (или) интересам правосудия (в связи с чем в названную статью уголовно-процессуального закона следует внести соответствующее дополнение);
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)б) денежное взыскание, налагаемое судом в порядке ст. 118 УПК РФ на участника уголовного процесса, не являющегося должностным лицом, в связи со злоупотреблением им своим правом, причинившим существенный вред другим участникам уголовного процесса и (или) интересам правосудия (в связи с чем в названную статью уголовно-процессуального закона следует внести соответствующее дополнение);
Статья: Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко" ч. 1 ст. 293 УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием к этой статье признана не противоречащей Конституции РФ постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращаем внимание, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко" ч. 1 ст. 293 УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием к этой статье признана не противоречащей Конституции РФ постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренная норма в ее взаимосвязи с примечанием к статье 293 УК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел в отсутствие законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующее решение отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <984>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Величенко, занимавший должность государственного регистратора, не провел должным образом правовую экспертизу, не удостоверился, что обратившееся лицо, ошибочно считавшее себя собственником земельного участка, являлось лишь полным тезкой настоящего собственника, и произвел в отсутствие законных на то оснований государственную регистрацию договора купли-продажи этого участка и перехода права собственности на него. В результате этого настоящий собственник земельного участка был лишен права собственности на данный земельный участок. В отношении Величенко уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Президиум постановление и последующее решение отменил, указав следующее. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.05.2021 N 21-П признал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраняемым законом интересам, если не доказано в надлежащем порядке, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 1 ст. 293 УК РФ допускает уголовную ответственность за халатность, повлекшую причинение именно материального ущерба, выраженного в утрате либо снижении стоимости имущества или имущественных прав и подлежащего исчислению в денежной сумме, только при условии причинения крупного ущерба, превышающего - применительно к действующему правовому регулированию - один миллион пятьсот тысяч рублей, и исключает квалификацию того же деяния как халатности и уголовную ответственность за его совершение ввиду причинения им существенного вреда тем же самым правам и охраняемым законом интересам, в частности на том лишь основании, что этим деянием причинен существенный вред правомочиям владения, пользования и распоряжения, образующим право собственности. В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда <984>.