Существенное нарушение норм права
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенное нарушение норм права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непредставление пояснений может обернуться доначислением
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)"Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оспариваемое Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при существенном нарушении норм права, а решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат оставлению в силе", - отмечается в комментируемом Определении.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)"Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оспариваемое Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при существенном нарушении норм права, а решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат оставлению в силе", - отмечается в комментируемом Определении.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отменяя данный судебный акт и возвращая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно не установлено, когда именно административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя, а также не выявлены причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кассационный суд общей юрисдикции при разрешении кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя констатировал отсутствие законных оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания анализ фактических обстоятельств, связанных с поведением должника в исполнительном производстве, уклонившегося от получения исходящей от службы судебных приставов корреспонденции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отменяя данный судебный акт и возвращая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно не установлено, когда именно административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя, а также не выявлены причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кассационный суд общей юрисдикции при разрешении кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя констатировал отсутствие законных оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания анализ фактических обстоятельств, связанных с поведением должника в исполнительном производстве, уклонившегося от получения исходящей от службы судебных приставов корреспонденции.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Состав суда" ГПК РФИзложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФУказанные недостатки судебная коллегия полагает грубыми и существенными нарушениями норм процессуального права, которые свидетельствуют о несоблюдении правил административного судопроизводства об извещении лиц, участвующих в деле, о праве сторон на участие в судебном заседании, о содержании судебных актов, что могло привести к принятию неправильного судебного акта и в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть устранено в суде кассационной инстанции."
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в целях устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных КАС РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в целях устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных КАС РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Статья: Существенные нарушения, допускаемые на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, как основание для отмены приговора
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Завершая классификацию, укажем, что существуют ошибки, которые могут быть связаны не только с нарушением УПК РФ или порядка организации судебного процесса, но и с материальным правом. Например, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. N 77-455/2024 отметило, что в стадии досудебного производства было допущено существенное нарушение норм уголовного права, поскольку не было раскрыто наличие преступного умысла <12>. Органы предварительного расследования и прокурор допустили ошибку при даче квалификации содеянному, указав ее неполной, а суд не обнаружил ее и также допустил длящееся нарушение, что повлекло возвращение дела прокурору.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Завершая классификацию, укажем, что существуют ошибки, которые могут быть связаны не только с нарушением УПК РФ или порядка организации судебного процесса, но и с материальным правом. Например, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. N 77-455/2024 отметило, что в стадии досудебного производства было допущено существенное нарушение норм уголовного права, поскольку не было раскрыто наличие преступного умысла <12>. Органы предварительного расследования и прокурор допустили ошибку при даче квалификации содеянному, указав ее неполной, а суд не обнаружил ее и также допустил длящееся нарушение, что повлекло возвращение дела прокурору.
Ситуация: Каковы последствия отказа от иска о лишении родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Прежде чем принять отказ от иска, суд обязан разъяснить истцу значение и последствия данного процессуального действия, а также выяснить, добровольно ли истец его совершает. Если суд не сделал этого, однако принял отказ и прекратил производство по делу, он таким образом существенно ущемил интересы истца. При данных обстоятельствах определение суда, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, может быть отменено (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2017 по делу N 33-19891/2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Прежде чем принять отказ от иска, суд обязан разъяснить истцу значение и последствия данного процессуального действия, а также выяснить, добровольно ли истец его совершает. Если суд не сделал этого, однако принял отказ и прекратил производство по делу, он таким образом существенно ущемил интересы истца. При данных обстоятельствах определение суда, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, может быть отменено (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2017 по делу N 33-19891/2017).
Статья: Повторная проверка за тот же период может привести к доначислениям?
(Веселов А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)"Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика. Критерии, установленные статьей 89 НК РФ, управлением соблюдены", - отметил ВС РФ. Соответственно, у арбитров, которые рассматривали спор, ранее не было причин, чтобы признать вынесенное решение о назначении повторной выездной проверки недействительным. "В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований", - говорится в комментируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
(Веселов А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)"Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика. Критерии, установленные статьей 89 НК РФ, управлением соблюдены", - отметил ВС РФ. Соответственно, у арбитров, которые рассматривали спор, ранее не было причин, чтобы признать вынесенное решение о назначении повторной выездной проверки недействительным. "В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 291.14 АПК РФ с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований", - говорится в комментируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее - Судебная коллегия), отменяя вынесенные по делу Апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что данные судебные акты были приняты с существенными нарушениями норм права, а кроме того, суды первой и апелляционной инстанций "не определили характер и условия сложившихся между сторонами правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, а также то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства" <1>. В частности, Судебная коллегия обоснованно обратила внимание на следующее: "По настоящему делу решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы как по вопросу о том, относятся ли спорные схемы к объектам авторских прав, так и по вопросу об их авторстве. При этом, как усматривается из текста Апелляционного определения, суд исходит из того, что спорные схемы являются объектами правовой охраны и что они созданы Комягиным Д.Л. и Хрешковой В.В. в соавторстве" <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее - Судебная коллегия), отменяя вынесенные по делу Апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что данные судебные акты были приняты с существенными нарушениями норм права, а кроме того, суды первой и апелляционной инстанций "не определили характер и условия сложившихся между сторонами правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, а также то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства" <1>. В частности, Судебная коллегия обоснованно обратила внимание на следующее: "По настоящему делу решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы как по вопросу о том, относятся ли спорные схемы к объектам авторских прав, так и по вопросу об их авторстве. При этом, как усматривается из текста Апелляционного определения, суд исходит из того, что спорные схемы являются объектами правовой охраны и что они созданы Комягиным Д.Л. и Хрешковой В.В. в соавторстве" <2>.
Статья: Нарушение единообразия в толковании и применении норм права как основание для отмены или изменения судебных актов по гражданским делам
(Рыжков К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. В рамках кассации предусмотрено идентичное основание отмены (изменения) судебного акта (ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), в то же время, если такая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, основания будут иными: таковыми являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
(Рыжков К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)2. В рамках кассации предусмотрено идентичное основание отмены (изменения) судебного акта (ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), в то же время, если такая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации, основания будут иными: таковыми являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение комментируемой нормы, приведшее к существенным нарушениям норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, приводит к безусловной отмене судебного акта. Примером служит Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 04.03.2020 N 18-КА19-74, которым дело было направлено на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию в силу нарушения п. 5 ст. 6 и ч. 3 ст. 11 Кодекса из-за неизвещения привлеченного к участию в административном деле заинтересованного лица.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение комментируемой нормы, приведшее к существенным нарушениям норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, приводит к безусловной отмене судебного акта. Примером служит Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 04.03.2020 N 18-КА19-74, которым дело было направлено на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию в силу нарушения п. 5 ст. 6 и ч. 3 ст. 11 Кодекса из-за неизвещения привлеченного к участию в административном деле заинтересованного лица.