Сумма судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФСуд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы и по своей инициативе увеличивать размер назначенного судом первой инстанции штрафа, тем самым ухудшая положение заявителя жалобы >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Ответственность за неисполнение судебного акта" АПК РФ"Учитывая, что Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение и исходя из фактических обстоятельств по исполнению судебного акта по настоящему делу, суды пришли к выводу о возможности наложения на Управление Росреестра по Московской области судебного штрафа в размере 50 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше 1 000 руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее 2 недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если кто-то из этих вызванных лиц, содействующих правосудию, не явился в суд без уважительных причин, его могут подвергнуть судебному штрафу. Размер штрафа - не более 5 000 руб. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если кто-то из этих вызванных лиц, содействующих правосудию, не явился в суд без уважительных причин, его могут подвергнуть судебному штрафу. Размер штрафа - не более 5 000 руб. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
(ред. от 17.11.2025)Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Конечно, окончательное освобождение происходит только при уплате виновным назначенной суммы судебного штрафа, однако интерес для нас представляет именно сама возможность принятия решения об освобождении, которая в данном случае может основываться не на результатах оценки действий виновного лица.
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Конечно, окончательное освобождение происходит только при уплате виновным назначенной суммы судебного штрафа, однако интерес для нас представляет именно сама возможность принятия решения об освобождении, которая в данном случае может основываться не на результатах оценки действий виновного лица.
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)С одной стороны, административный штраф в размере от 1 000 рублей до 3 000 рублей видится явно не соответствующим общественной опасности и негативным последствиям совершения правонарушения, посягающего на институт судебной власти. При этом указанная санкция в таком размере в современных финансово-экономических условиях не способна выполнять возложенную на нее функцию - оказывать превентивное воздействие на потенциального нарушителя. Да и размеры судебного штрафа, установленные, например, ч. 1 ст. 105 ГПК РФ, значительно выше.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)С одной стороны, административный штраф в размере от 1 000 рублей до 3 000 рублей видится явно не соответствующим общественной опасности и негативным последствиям совершения правонарушения, посягающего на институт судебной власти. При этом указанная санкция в таком размере в современных финансово-экономических условиях не способна выполнять возложенную на нее функцию - оказывать превентивное воздействие на потенциального нарушителя. Да и размеры судебного штрафа, установленные, например, ч. 1 ст. 105 ГПК РФ, значительно выше.
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Не добавляют ясности и размер штрафов, налагаемых за неуважение к суду, и мотивы, которыми руководствуются суды при определении их конкретных размеров. Так, за непредставление документов может быть наложен штраф и в 2,5 тыс. <36>, и в 20 тыс. <37>, и в 75 тыс. руб. <38>. Объяснения такому разбегу в размерах назначаемых судами штрафов за одно и то же процессуальное нарушение в приведенных в работе судебных постановлениях нам обнаружить не удалось. На наш взгляд, подобные явления не только не способствуют воспитанию правосознания и уважительного отношения к суду, но и могут сформировать пренебрежительное отношение к суду и порядку в судебном заседании.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Не добавляют ясности и размер штрафов, налагаемых за неуважение к суду, и мотивы, которыми руководствуются суды при определении их конкретных размеров. Так, за непредставление документов может быть наложен штраф и в 2,5 тыс. <36>, и в 20 тыс. <37>, и в 75 тыс. руб. <38>. Объяснения такому разбегу в размерах назначаемых судами штрафов за одно и то же процессуальное нарушение в приведенных в работе судебных постановлениях нам обнаружить не удалось. На наш взгляд, подобные явления не только не способствуют воспитанию правосознания и уважительного отношения к суду, но и могут сформировать пренебрежительное отношение к суду и порядку в судебном заседании.
Статья: Проблемы применения судебного штрафа в процессуальных отношениях
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Вместе с тем применение судебного штрафа сталкивается сегодня с рядом практических проблем, обусловленных его крайне скудной правовой регламентацией в процессуальном законодательстве, наличием в доктрине противоположных подходов по квалификации судебного штрафа как в качестве материального, так и процессуального института, его различным правовым регулированием в разных видах процессуальных отношений, в том числе отличающимися позициями законодателя по определению размеров судебного штрафа, а также наличием разнонаправленно развивающейся судебной практики <4>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Вместе с тем применение судебного штрафа сталкивается сегодня с рядом практических проблем, обусловленных его крайне скудной правовой регламентацией в процессуальном законодательстве, наличием в доктрине противоположных подходов по квалификации судебного штрафа как в качестве материального, так и процессуального института, его различным правовым регулированием в разных видах процессуальных отношений, в том числе отличающимися позициями законодателя по определению размеров судебного штрафа, а также наличием разнонаправленно развивающейся судебной практики <4>.
Статья: Проблема неисполнения судебных решений о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)Сравним судебный штраф и судебную неустойку. Штраф взыскивается в бюджет государства, астрент же называют иногда частным судебным штрафом [9, с. 37], поскольку его взыскивают в пользу заявителя (истца). Судебную неустойку можно установить как до вступления решения в законную силу, так и после; заявление о судебном штрафе можно сделать лишь после вступления судебного акта в силу. Размер судебного штрафа ограничен законодателем: для организаций за неисполнение судебного решения - 100 тыс. рублей. Астрент же можно установить в твердой денежной сумме однократно, ежедневно, ежемесячно и т.д., по прогрессирующей шкале. Размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(Кочкурова К.С.)
("Современное право", 2024, N 11)Сравним судебный штраф и судебную неустойку. Штраф взыскивается в бюджет государства, астрент же называют иногда частным судебным штрафом [9, с. 37], поскольку его взыскивают в пользу заявителя (истца). Судебную неустойку можно установить как до вступления решения в законную силу, так и после; заявление о судебном штрафе можно сделать лишь после вступления судебного акта в силу. Размер судебного штрафа ограничен законодателем: для организаций за неисполнение судебного решения - 100 тыс. рублей. Астрент же можно установить в твердой денежной сумме однократно, ежедневно, ежемесячно и т.д., по прогрессирующей шкале. Размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исполнимость судебных решений как один из принципов процессуального законодательства является практико-ориентированным принципом в связи с увеличением количества судебных решений, исполнение которых невозможно либо затягивается на длительный период времени, что, как следствие, является нарушением конституционно-правовой гарантии - права на судебную защиту. Так как неисполнение судебного акта либо длительное его исполнение свидетельствует о том, что факт судебной защиты не состоялся (реализация защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов возможна только в случае фактического исполнения судебного решения). Это является одним из основных признаков того, что смысл правосудия нивелируется. Поэтому необходимо дополнительно развивать правовые механизмы защиты от неисполнения либо длительного исполнения судебных актов. Например, усилить роль правового института обеспечения иска, увеличивать размеры судебных штрафов за просрочку исполнения судебного акта в установленные законом или судом сроки. Выявлять и квалифицировать недобросовестное поведение не только на стадии судопроизводства, но и на стадии досудебного урегулирования, тем самым увеличивать роль и значение судебного руководства.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исполнимость судебных решений как один из принципов процессуального законодательства является практико-ориентированным принципом в связи с увеличением количества судебных решений, исполнение которых невозможно либо затягивается на длительный период времени, что, как следствие, является нарушением конституционно-правовой гарантии - права на судебную защиту. Так как неисполнение судебного акта либо длительное его исполнение свидетельствует о том, что факт судебной защиты не состоялся (реализация защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов возможна только в случае фактического исполнения судебного решения). Это является одним из основных признаков того, что смысл правосудия нивелируется. Поэтому необходимо дополнительно развивать правовые механизмы защиты от неисполнения либо длительного исполнения судебных актов. Например, усилить роль правового института обеспечения иска, увеличивать размеры судебных штрафов за просрочку исполнения судебного акта в установленные законом или судом сроки. Выявлять и квалифицировать недобросовестное поведение не только на стадии судопроизводства, но и на стадии досудебного урегулирования, тем самым увеличивать роль и значение судебного руководства.
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 руб., на должностных лиц - 30 000 руб., на организации - 100 000 руб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 руб., на должностных лиц - 30 000 руб., на организации - 100 000 руб.
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретный размер судебного штрафа в АПК РФ предусмотрен только для штрафов, налагаемых в соответствии с ч. 4 ст. 225.4, ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ, а в остальных случаях определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает конкретный размер санкций за соответствующее нарушение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конкретный размер судебного штрафа в АПК РФ предусмотрен только для штрафов, налагаемых в соответствии с ч. 4 ст. 225.4, ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ, а в остальных случаях определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает конкретный размер санкций за соответствующее нарушение.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Несмотря на длительную историю своего развития, в разных видах судопроизводств институт судебного штрафа характеризуется наличием особенностей правового регулирования и его фрагментарностью, различиями в толковании применения судебного штрафа и отсутствием единых подходов к его использованию в судебной практике. Это обусловило возникновение ряда проблем, оказывающих негативное влияние на состояние института судебного штрафа и его применяемость судами: конкуренции субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разных позиций по квалификации правового статуса нарушителя требований процессуального законодательства для определения предельного размера судебного штрафа, подлежащего применению к нему; неопределенности в уголовном процессе круга лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как денежное взыскание; различных подходов в разных видах судопроизводств к дифференциации субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разнонаправленно развивающейся судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Несмотря на длительную историю своего развития, в разных видах судопроизводств институт судебного штрафа характеризуется наличием особенностей правового регулирования и его фрагментарностью, различиями в толковании применения судебного штрафа и отсутствием единых подходов к его использованию в судебной практике. Это обусловило возникновение ряда проблем, оказывающих негативное влияние на состояние института судебного штрафа и его применяемость судами: конкуренции субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разных позиций по квалификации правового статуса нарушителя требований процессуального законодательства для определения предельного размера судебного штрафа, подлежащего применению к нему; неопределенности в уголовном процессе круга лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как денежное взыскание; различных подходов в разных видах судопроизводств к дифференциации субъектов юридической ответственности в виде судебного штрафа; разнонаправленно развивающейся судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.