Судья беспристрастен
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья беспристрастен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современная модель российского уголовного процесса
(Малина М.А.)
("Законность", 2026, N 1)Приведем пример. В отношении миссии следователя de lege ferenda ценным представляется мнение С. Викторского, указавшего на его обязанность оставаться на высоте беспристрастного судьи, "одинаково ревностно отыскивая данные за и против обвиняемого", постоянно при этом "озабочиваясь собиранием доказательств для выяснения уголовно-судебной истины" <19>. Полагаем, что такой подход сегодня крайне актуален: следователь не должен представлять сторону обвинения, его миссия - всесторонне, полно и объективно вести доказывание, добиться установления фактической стороны дела в соответствии с действительностью. Только в этом случае в его деятельности могут быть полноценно воплощены нравственные начала.
(Малина М.А.)
("Законность", 2026, N 1)Приведем пример. В отношении миссии следователя de lege ferenda ценным представляется мнение С. Викторского, указавшего на его обязанность оставаться на высоте беспристрастного судьи, "одинаково ревностно отыскивая данные за и против обвиняемого", постоянно при этом "озабочиваясь собиранием доказательств для выяснения уголовно-судебной истины" <19>. Полагаем, что такой подход сегодня крайне актуален: следователь не должен представлять сторону обвинения, его миссия - всесторонне, полно и объективно вести доказывание, добиться установления фактической стороны дела в соответствии с действительностью. Только в этом случае в его деятельности могут быть полноценно воплощены нравственные начала.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Значимым условием обеспечения правового положения судей являются установленные конституционно-законодательные гарантии, которые в их сочетании с международно-правовыми стандартами также, предполагается, должны быть ориентированы на необходимость беспристрастного осуществления судьями своих функций, в связи с которыми особой важностью обладает принцип универсальности судебной защиты, и в отношении самих судей, что предупреждает риски ослабления судебной независимости, появления условий для вмешательства исполнительной и законодательной власти. При этом международные стандарты напоминают, что юридические гарантии обеспечения судейской независимости требуется понимать комплексно и применять не только к роли судей непосредственно, но и к другим должностям в судебной системе, связанным с официальными судебными функциями, таким как, в частности, членство в совете судей, тем более если компетенция соответствующих органов судейского сообщества связана с вопросами назначения и прекращения полномочий судей <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Значимым условием обеспечения правового положения судей являются установленные конституционно-законодательные гарантии, которые в их сочетании с международно-правовыми стандартами также, предполагается, должны быть ориентированы на необходимость беспристрастного осуществления судьями своих функций, в связи с которыми особой важностью обладает принцип универсальности судебной защиты, и в отношении самих судей, что предупреждает риски ослабления судебной независимости, появления условий для вмешательства исполнительной и законодательной власти. При этом международные стандарты напоминают, что юридические гарантии обеспечения судейской независимости требуется понимать комплексно и применять не только к роли судей непосредственно, но и к другим должностям в судебной системе, связанным с официальными судебными функциями, таким как, в частности, членство в совете судей, тем более если компетенция соответствующих органов судейского сообщества связана с вопросами назначения и прекращения полномочий судей <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона положения ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела распространяются и на судебное производство по разрешению в порядке исполнения приговора вопросов об определении размера и распределении процессуальных издержек с соответствии со ст. 132, ст. 397 УПК РФ, что направлено на обеспечение конституционного права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, поскольку при определенных обстоятельствах участие судьи в двух разбирательствах по поводу одних и тех же событий может поставить под сомнение его непредвзятость."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П и в ряде определений, в том числе от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О и 17 июня 2008 г. N 733-О-О, подчеркнул, что исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П и в ряде определений, в том числе от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О и 17 июня 2008 г. N 733-О-О, подчеркнул, что исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 комментируемой статьи содержит отсылочную норму к положениям, закрепляющим основания для самоотвода и отвода, порядок их разрешения и последствия их удовлетворения. Данные правила подробно регламентированы гл. 3 КАС РФ, что позволяет исключить вмешательство лиц, заинтересованных в исходе дела, в процедуру формирования состава суда, гарантировать независимость судей и обеспечить рассмотрение административного дела беспристрастным судом, созданным на основании закона <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 комментируемой статьи содержит отсылочную норму к положениям, закрепляющим основания для самоотвода и отвода, порядок их разрешения и последствия их удовлетворения. Данные правила подробно регламентированы гл. 3 КАС РФ, что позволяет исключить вмешательство лиц, заинтересованных в исходе дела, в процедуру формирования состава суда, гарантировать независимость судей и обеспечить рассмотрение административного дела беспристрастным судом, созданным на основании закона <1>.
Статья: Проблемы и перспективы применения искусственного интеллекта в деятельности следователя
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)В результате судебный следователь должен был "с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие" (ст. 265 УУС). В научной литературе тех лет очень точно по этому поводу высказался С.И. Викторский, указав на обязанность следователя оставаться на высоте беспристрастного судьи, "одинаково ревностно отыскивая данные за и против обвиняемого", постоянно при этом "озабочиваясь собиранием доказательств для выяснения уголовно-судебной истины" <29>. Соответственно, доказывание по уголовному делу приобрело судебный характер и находилось под контролем судебной власти. В итоге при рассмотрении дела по существу суд оперировал судебными доказательствами <30> и направлял ход дела к раскрытию истины (ст. 613 УУС). Поэтому, несмотря на состязательный характер судебного разбирательства, роль суда здесь была активна: обеспечивая сторонам возможность полноценно отстаивать свою позицию, он не обязан был опираться лишь на представленные ими сведения и мог сам собирать доказательства по делу. В целом отечественное уголовное судопроизводство тех лет вполне соответствовало высоким классическим континентальным стандартам.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)В результате судебный следователь должен был "с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие" (ст. 265 УУС). В научной литературе тех лет очень точно по этому поводу высказался С.И. Викторский, указав на обязанность следователя оставаться на высоте беспристрастного судьи, "одинаково ревностно отыскивая данные за и против обвиняемого", постоянно при этом "озабочиваясь собиранием доказательств для выяснения уголовно-судебной истины" <29>. Соответственно, доказывание по уголовному делу приобрело судебный характер и находилось под контролем судебной власти. В итоге при рассмотрении дела по существу суд оперировал судебными доказательствами <30> и направлял ход дела к раскрытию истины (ст. 613 УУС). Поэтому, несмотря на состязательный характер судебного разбирательства, роль суда здесь была активна: обеспечивая сторонам возможность полноценно отстаивать свою позицию, он не обязан был опираться лишь на представленные ими сведения и мог сам собирать доказательства по делу. В целом отечественное уголовное судопроизводство тех лет вполне соответствовало высоким классическим континентальным стандартам.
Статья: От "живой конституции" к судебному конституционализму: сравнительно-правовой концепт России и США
(Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Концептуальные положения о конституционном контроле были изложены в статье А. Гамильтона в "Федералисте". Будущий председатель Верховного Суда США О. Эллсворт (1796 - 1800 гг.) в обращении к конвенту штата Коннектикут утверждал: "Если правительство перейдет назначенные ему пределы, судебная власть по конституционному праву удержит его. Если Соединенные Штаты превысят свои полномочия, если они примут закон, расходящийся с Конституцией, то он будет недействителен. Судебная власть, федеральные судьи, беспристрастные в силу своей независимости, объявят его таковым. Точно так же, если штаты преступят границы своей власти, если изданный ими закон посягнет на полномочия федерального правительства, то этот закон будет ничтожен. Так постановят честные и независимые судьи" <23>.
(Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Концептуальные положения о конституционном контроле были изложены в статье А. Гамильтона в "Федералисте". Будущий председатель Верховного Суда США О. Эллсворт (1796 - 1800 гг.) в обращении к конвенту штата Коннектикут утверждал: "Если правительство перейдет назначенные ему пределы, судебная власть по конституционному праву удержит его. Если Соединенные Штаты превысят свои полномочия, если они примут закон, расходящийся с Конституцией, то он будет недействителен. Судебная власть, федеральные судьи, беспристрастные в силу своей независимости, объявят его таковым. Точно так же, если штаты преступят границы своей власти, если изданный ими закон посягнет на полномочия федерального правительства, то этот закон будет ничтожен. Так постановят честные и независимые судьи" <23>.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии
(Талапина Э.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 3)Исторически сложилось так, что отправление правосудия - обязанность, возложенная исключительно на людей. Эти люди - судьи - беспристрастны и независимы, что позволяет им самостоятельно обосновывать решения. И главное - их решения должны быть легитимны. Это обеспечивается тем, что судьи действуют адекватно, справедливо и демократично в рамках своей институциональной роли. По сути, роль судей выходит за рамки простого разрешения отдельных дел и требований, проецирующих силу и легитимность государства на общественность. Посредством человеческого общения со сторонами дела судьи обеспечивают участие, дают сторонам ощущение того, что они услышаны; сочетают различные правовые доктрины с аналогами; уравновешивают механическое применение правил с интуицией и собственным жизненным опытом. В итоге такая деятельность олицетворяет легитимность не только судов, но и всей государственной системы, в рамках которой они находятся и действуют <1>.
(Талапина Э.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 3)Исторически сложилось так, что отправление правосудия - обязанность, возложенная исключительно на людей. Эти люди - судьи - беспристрастны и независимы, что позволяет им самостоятельно обосновывать решения. И главное - их решения должны быть легитимны. Это обеспечивается тем, что судьи действуют адекватно, справедливо и демократично в рамках своей институциональной роли. По сути, роль судей выходит за рамки простого разрешения отдельных дел и требований, проецирующих силу и легитимность государства на общественность. Посредством человеческого общения со сторонами дела судьи обеспечивают участие, дают сторонам ощущение того, что они услышаны; сочетают различные правовые доктрины с аналогами; уравновешивают механическое применение правил с интуицией и собственным жизненным опытом. В итоге такая деятельность олицетворяет легитимность не только судов, но и всей государственной системы, в рамках которой они находятся и действуют <1>.