Судимость на момент совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость на момент совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Данных о примирении с потерпевшим в деле нет. Кроме того, в силу требований ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Б. же к таким лицам не относится, поскольку на момент совершения преступлений имел судимость, таким образом, условия для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Доводы жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств была погашена, ранее были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку в данном случае в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости; установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении иного основания, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 9 того же Федерального закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности личности участника досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о незаконном обороте наркотических средств
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прежде чем определить, какие из вышеуказанных признаков будут иметь практическое значение для целей настоящего исследования, обратимся к сведениям статистической отчетности. Согласно данным сводного отчета по России, за январь - декабрь 2023 г. <16> 21 969 человек осуждены за совершение преступлений, предусмотренных статьями 228.1 - 233 УК РФ. Из них доля лиц от 18 до 39 лет составляет 78,2% (17 187 чел.). Доля женщин в общем количестве указанных лиц - 16,6% (3 658). 15 815 человек (71,9%), включая нетрудоспособных, не имеют стабильного дохода. 999 человек (4,5%) обучаются в образовательных организациях и учреждениях. Доля лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления, - 24% (5 276).
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прежде чем определить, какие из вышеуказанных признаков будут иметь практическое значение для целей настоящего исследования, обратимся к сведениям статистической отчетности. Согласно данным сводного отчета по России, за январь - декабрь 2023 г. <16> 21 969 человек осуждены за совершение преступлений, предусмотренных статьями 228.1 - 233 УК РФ. Из них доля лиц от 18 до 39 лет составляет 78,2% (17 187 чел.). Доля женщин в общем количестве указанных лиц - 16,6% (3 658). 15 815 человек (71,9%), включая нетрудоспособных, не имеют стабильного дохода. 999 человек (4,5%) обучаются в образовательных организациях и учреждениях. Доля лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления, - 24% (5 276).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Ш. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Президиум изменил судебные решения в отношении осужденного Ш., мотивировав свое решение следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При признании особо опасного рецидива у Ш. преступлений суд исходил из того, что Ш. был ранее осужден 5 октября 2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 г., тогда как преступления, за которые Ш. осужден по данному уголовному делу, совершены им в марте 2002 г., т.е. до вступления упомянутого приговора в законную силу. Следовательно, осужденный Ш. не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений. В силу изложенного Президиум исключил из судебных решений указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Ш. обстоятельством (Постановление Президиума N 299-П13ПР) <302>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ш. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Ш. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Президиум изменил судебные решения в отношении осужденного Ш., мотивировав свое решение следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При признании особо опасного рецидива у Ш. преступлений суд исходил из того, что Ш. был ранее осужден 5 октября 2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 г., тогда как преступления, за которые Ш. осужден по данному уголовному делу, совершены им в марте 2002 г., т.е. до вступления упомянутого приговора в законную силу. Следовательно, осужденный Ш. не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений. В силу изложенного Президиум исключил из судебных решений указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Ш. обстоятельством (Постановление Президиума N 299-П13ПР) <302>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее УДО отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, лицо, в отношении которого ранее УДО отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО.
Статья: Особенности расследования киберпреступлений
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Лица, совершающие киберпреступления, на момент совершения преступления могут иметь судимость, находиться в местах лишения свободы и следственных изоляторах.
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Лица, совершающие киберпреступления, на момент совершения преступления могут иметь судимость, находиться в местах лишения свободы и следственных изоляторах.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В обоснование тезиса о негативных тенденциях современного законотворчества в плане борьбы с профессиональной преступностью надо указать некоторые его вехи, раскрыть объективную направленность внесенных изменений. Прежде всего следует обратить внимание, что в обозначенный период было внесено изменение (Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести (п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ). Таким образом, сколько бы корыстных преступлений небольшой тяжести ни совершил профессиональный преступник (кражи, мошенничества, иные корыстные деяния) и сколько бы раз ни был за них осужден (два, двенадцать или двадцать), несмотря на то, что на момент совершения очередного преступления состояние судимости сохраняется, - это обстоятельство (фактический или криминологический рецидив) отягчающим суд не должен признавать; уголовно-правовой рецидив отсутствует, и пункт "а" ч. 1 ст. 63, а также статья 68 УК РФ (где устанавливаются ограничения на смягчение наказания для рецидивистов) при назначении наказания не применяется.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В обоснование тезиса о негативных тенденциях современного законотворчества в плане борьбы с профессиональной преступностью надо указать некоторые его вехи, раскрыть объективную направленность внесенных изменений. Прежде всего следует обратить внимание, что в обозначенный период было внесено изменение (Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести (п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ). Таким образом, сколько бы корыстных преступлений небольшой тяжести ни совершил профессиональный преступник (кражи, мошенничества, иные корыстные деяния) и сколько бы раз ни был за них осужден (два, двенадцать или двадцать), несмотря на то, что на момент совершения очередного преступления состояние судимости сохраняется, - это обстоятельство (фактический или криминологический рецидив) отягчающим суд не должен признавать; уголовно-правовой рецидив отсутствует, и пункт "а" ч. 1 ст. 63, а также статья 68 УК РФ (где устанавливаются ограничения на смягчение наказания для рецидивистов) при назначении наказания не применяется.