Судебный штраф вину не признал
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф вину не признал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2012 N 1-О12-40СП
Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывается, что Сидорову назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной его мягкости. По пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки от Б. дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначил, однако это решение не мотивировал.
Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывается, что Сидорову назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной его мягкости. По пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки от Б. дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначил, однако это решение не мотивировал.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.08.2012 N 10-О12-9
Приговор о покушении на получение взятки, служебном подлоге изменен: назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ смягчено, так как окончательное наказание осужденной по совокупности преступлений должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, наряду с указанными в ч. 3 ст. 69 УК РФ способами назначения наказания, в ней предусматривается и назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.В кассационной жалобе осужденная Аманова Л.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что свою вину в преступлениях, за которые осуждена, не признает. Утверждает, что не является должностным лицом, денежных средств у К. не просила и не брала, он сам оставил деньги на столе. По мнению автора жалобы в аудиовидеозаписях присутствуют элементы технического и фотомонтажа. Указывает, что не имеет возможности выплатить назначенную судом сумму штрафа, а поэтому просит снизить наказание.
Приговор о покушении на получение взятки, служебном подлоге изменен: назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ смягчено, так как окончательное наказание осужденной по совокупности преступлений должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, наряду с указанными в ч. 3 ст. 69 УК РФ способами назначения наказания, в ней предусматривается и назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.В кассационной жалобе осужденная Аманова Л.Г., не соглашаясь с приговором, указывает, что свою вину в преступлениях, за которые осуждена, не признает. Утверждает, что не является должностным лицом, денежных средств у К. не просила и не брала, он сам оставил деньги на столе. По мнению автора жалобы в аудиовидеозаписях присутствуют элементы технического и фотомонтажа. Указывает, что не имеет возможности выплатить назначенную судом сумму штрафа, а поэтому просит снизить наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Другой пример проблемного вопроса: является ли признание лицом своей вины в инкриминируемом ему деянии необходимым условием освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, или, иными словами, допустимо ли такое итоговое решение по делу, если обвиняемый не признает свою вину? По данным исследователей этого вопроса, на практике нет единообразного подхода при его разрешении, а потому судебная практика складывается неоднозначно, но в большинстве случаев суды считают признание вины необходимым условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа <8>. Между тем законодательство такого условия не содержит. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК препятствием для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК, является возражение подозреваемого или обвиняемого против этого, а не отрицание своей вины или непризнание ее.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Другой пример проблемного вопроса: является ли признание лицом своей вины в инкриминируемом ему деянии необходимым условием освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, или, иными словами, допустимо ли такое итоговое решение по делу, если обвиняемый не признает свою вину? По данным исследователей этого вопроса, на практике нет единообразного подхода при его разрешении, а потому судебная практика складывается неоднозначно, но в большинстве случаев суды считают признание вины необходимым условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа <8>. Между тем законодательство такого условия не содержит. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК препятствием для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК, является возражение подозреваемого или обвиняемого против этого, а не отрицание своей вины или непризнание ее.
Статья: Соотношение части 6 ст. 15 УК РФ с общими правилами назначения наказания и освобождения от него
(Трухин С.А.)
("Судья", 2018, N 9)"4. Если суд, изменив категорию преступления в соответствии с пунктом 6.1 части первой настоящей статьи в отношении подсудимого, полностью признающего вину в совершении этого преступления и ходатайствующего о прекращении уголовного дела, придет к выводу о возможности освобождения данного лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 25, 25.1, 28 настоящего Кодекса, то суд приговор в отношении данного преступления не постановляет, а выносит мотивированное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (полностью или в части) по соответствующему основанию (в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). Если лицо вину в данном преступлении не признает либо признает ее частично, то суд в этом случае выносит приговор в соответствии с общими правилами, установленными частями 1 - 7 статьи 302 настоящего Кодекса.
(Трухин С.А.)
("Судья", 2018, N 9)"4. Если суд, изменив категорию преступления в соответствии с пунктом 6.1 части первой настоящей статьи в отношении подсудимого, полностью признающего вину в совершении этого преступления и ходатайствующего о прекращении уголовного дела, придет к выводу о возможности освобождения данного лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 25, 25.1, 28 настоящего Кодекса, то суд приговор в отношении данного преступления не постановляет, а выносит мотивированное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (полностью или в части) по соответствующему основанию (в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). Если лицо вину в данном преступлении не признает либо признает ее частично, то суд в этом случае выносит приговор в соответствии с общими правилами, установленными частями 1 - 7 статьи 302 настоящего Кодекса.
Статья: Истина и справедливость как базовые ценности уголовного судопроизводства
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2012, NN 8, 9, 10, 11, 12)Несмотря на то что в действиях виновной признали наличие состава тяжкого преступления (ч. 3 ст. 160 УК РФ), Сотникова вины не признала, и суд счел необходимым "отыскать" совокупность обстоятельств, смягчающих ее ответственность, применил к ней ст. 64 УК РФ и назначил наказание - штраф 10000 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2012, NN 8, 9, 10, 11, 12)Несмотря на то что в действиях виновной признали наличие состава тяжкого преступления (ч. 3 ст. 160 УК РФ), Сотникова вины не признала, и суд счел необходимым "отыскать" совокупность обстоятельств, смягчающих ее ответственность, применил к ней ст. 64 УК РФ и назначил наказание - штраф 10000 руб.
"Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие"
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)- в 68% приговоров суд назначил наказание в виде штрафа от 30 до 250 тыс. руб., наиболее распространенным размером штрафа явилась сумма в 100 тыс. руб. (76% от общего количества наказания в виде штрафа);
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)- в 68% приговоров суд назначил наказание в виде штрафа от 30 до 250 тыс. руб., наиболее распространенным размером штрафа явилась сумма в 100 тыс. руб. (76% от общего количества наказания в виде штрафа);