Судебный штраф упк срок рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф упк срок рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы применения судебного штрафа
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Одной из особенностей рассматриваемого института является то, что прекращение производства по делу по предусмотренному им основанию не является безусловным, поскольку в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты назначенного судом штрафа в предписанный срок решение о прекращении уголовного преследования подлежит отмене с возобновлением производства по уголовному делу Указанный аспект, по мнению А.Г. Калугина, следует отнести к однозначно позитивному и значимому в плане совершенствования законодательства, поскольку введение из соображений гуманизма новых норм позволяет существенно усилить воспитательный и превентивный потенциал уголовного и уголовно-процессуального законов <1>.
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Одной из особенностей рассматриваемого института является то, что прекращение производства по делу по предусмотренному им основанию не является безусловным, поскольку в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты назначенного судом штрафа в предписанный срок решение о прекращении уголовного преследования подлежит отмене с возобновлением производства по уголовному делу Указанный аспект, по мнению А.Г. Калугина, следует отнести к однозначно позитивному и значимому в плане совершенствования законодательства, поскольку введение из соображений гуманизма новых норм позволяет существенно усилить воспитательный и превентивный потенциал уголовного и уголовно-процессуального законов <1>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Во втором случае (ст. 446.3 УПК РФ) суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Разнохарактерность решений, выносимых судом в первом и во втором случае, с одной стороны, объяснима. С другой стороны, различие видов решений с точки зрения юридической технологии понять все же не просто. Но это лишь внешняя сторона некоторых противоречий. Что касается содержательного аспекта новелл, здесь, пожалуй, сложнее всего понять логику законодателя. Законодатель предлагает, вопреки общему представлению о том, что в уголовном судопроизводстве назначение меры уголовно-правового воздействия - составляющая часть приговора, назначить судебный штраф после прекращения уголовно-правовых отношений. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, являясь итоговым решением, завершающим производство по уголовному делу, есть не что иное, как юридический факт, прекращающий уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения. Пытаясь разрешить возникшее противоречие, законодатель вводит в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера" УК РФ гл. 15.1 "Судебный штраф", поясняя, таким образом, особенности юридической природы предлагаемой меры. Однако применение "иных мер уголовно-правового характера" сопряжено с актом осуществления правосудия по уголовным делам, но вот принятие решения актом удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не вписывается в устоявшиеся каноны правосудия. Решение об удовлетворении ходатайства (имея в виду ст. 446.2 УПК РФ) исходя из его правовой природы не может решать вопросы, касающиеся процедуры окончания производства по делу.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Во втором случае (ст. 446.3 УПК РФ) суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Разнохарактерность решений, выносимых судом в первом и во втором случае, с одной стороны, объяснима. С другой стороны, различие видов решений с точки зрения юридической технологии понять все же не просто. Но это лишь внешняя сторона некоторых противоречий. Что касается содержательного аспекта новелл, здесь, пожалуй, сложнее всего понять логику законодателя. Законодатель предлагает, вопреки общему представлению о том, что в уголовном судопроизводстве назначение меры уголовно-правового воздействия - составляющая часть приговора, назначить судебный штраф после прекращения уголовно-правовых отношений. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, являясь итоговым решением, завершающим производство по уголовному делу, есть не что иное, как юридический факт, прекращающий уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения. Пытаясь разрешить возникшее противоречие, законодатель вводит в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера" УК РФ гл. 15.1 "Судебный штраф", поясняя, таким образом, особенности юридической природы предлагаемой меры. Однако применение "иных мер уголовно-правового характера" сопряжено с актом осуществления правосудия по уголовным делам, но вот принятие решения актом удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не вписывается в устоявшиеся каноны правосудия. Решение об удовлетворении ходатайства (имея в виду ст. 446.2 УПК РФ) исходя из его правовой природы не может решать вопросы, касающиеся процедуры окончания производства по делу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦------------------------------ ¦кассационной ____/____/____ г. ¦Судебный штраф ст. 104.4 УК РФ ¦
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦------------------------------ ¦кассационной ____/____/____ г. ¦Судебный штраф ст. 104.4 УК РФ ¦
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Отдельным принципиальным вопросом стоит определение возможности обжалования судебного акта о наложении денежного взыскания. УПК РФ прямо вопрос о такой возможности не решен, но на практике жалобы на соответствующие постановления судами принимаются и рассматриваются. ГПК РФ вместо обжалования предусматривает специфическую процедуру "сложения или уменьшения судебного штрафа", за которой нужно обращаться к тому же суду, который его наложил. Однако идея о невозможности обжалования того, что очевидно влечет ограничение прав, настолько не воспринимается юридической общественностью, что сами суды общей юрисдикции допускают рассмотрение жалоб на постановления о штрафе. Такие проверочные акты носят единичный характер <16>, чаще встречаются решения, в которых суд указывает на необжалуемость актов о наложении судебного штрафа <17>.
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Отдельным принципиальным вопросом стоит определение возможности обжалования судебного акта о наложении денежного взыскания. УПК РФ прямо вопрос о такой возможности не решен, но на практике жалобы на соответствующие постановления судами принимаются и рассматриваются. ГПК РФ вместо обжалования предусматривает специфическую процедуру "сложения или уменьшения судебного штрафа", за которой нужно обращаться к тому же суду, который его наложил. Однако идея о невозможности обжалования того, что очевидно влечет ограничение прав, настолько не воспринимается юридической общественностью, что сами суды общей юрисдикции допускают рассмотрение жалоб на постановления о штрафе. Такие проверочные акты носят единичный характер <16>, чаще встречаются решения, в которых суд указывает на необжалуемость актов о наложении судебного штрафа <17>.
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)2. При рассмотрении деликта как нарушения процессуального порядка в контексте института доказательства (ч. 2 ст. 64; ст. 65; ст. 68 АПК РФ), полагаем, должна быть предусмотрена предупредительно-обеспечительная мера, что может быть отражено в объеме прав и обязанностей сведущих лиц (ст. 82 АПК РФ). Например, предлагается ввести подпункт в ч. 4 ст. 82 АПК РФ в подготовительной стадии арбитражного судопроизводства о взятии письменных обязательств судебным экспертом либо запретительного характера - о ненарушении сроков экспертизы, либо предписывающего характера - о предоставлении результатов экспертизы в срок, согласно ст. 82 АПК РФ. Нарушение данного подпункта было бы логичным основанием для назначения санкции - 5 тыс. рублей.
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)2. При рассмотрении деликта как нарушения процессуального порядка в контексте института доказательства (ч. 2 ст. 64; ст. 65; ст. 68 АПК РФ), полагаем, должна быть предусмотрена предупредительно-обеспечительная мера, что может быть отражено в объеме прав и обязанностей сведущих лиц (ст. 82 АПК РФ). Например, предлагается ввести подпункт в ч. 4 ст. 82 АПК РФ в подготовительной стадии арбитражного судопроизводства о взятии письменных обязательств судебным экспертом либо запретительного характера - о ненарушении сроков экспертизы, либо предписывающего характера - о предоставлении результатов экспертизы в срок, согласно ст. 82 АПК РФ. Нарушение данного подпункта было бы логичным основанием для назначения санкции - 5 тыс. рублей.