Судебный штраф УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Первое, знаковое отличие уголовного процесса от остальных видов процесса заключается в названии сравнимых, подобных санкций: ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ предусматривают "судебный штраф", а УПК РФ - "денежное взыскание". Только анализ оснований этих санкций позволяет сделать заключение об универсальности соответствующего института, наименования их о ней не свидетельствуют. Более того, термин "судебный штраф" используется в УПК РФ в совершенно ином смысле, закрепленном в УК РФ как денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При этом законодатель ввел уголовно-правовое понятие судебного штрафа в УК РФ и УПК РФ только в 2016 г., когда это словосочетание уже давно и активно использовалось в трех других процессуальных законах в совершенно ином смысле. Это свидетельствует о том, что никакой ориентации ни на конвергенцию процессуальных отраслей, ни даже на предотвращение дополнительных проявлений дивергенции в современном законодательном реформировании нет.
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Первое, знаковое отличие уголовного процесса от остальных видов процесса заключается в названии сравнимых, подобных санкций: ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ предусматривают "судебный штраф", а УПК РФ - "денежное взыскание". Только анализ оснований этих санкций позволяет сделать заключение об универсальности соответствующего института, наименования их о ней не свидетельствуют. Более того, термин "судебный штраф" используется в УПК РФ в совершенно ином смысле, закрепленном в УК РФ как денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При этом законодатель ввел уголовно-правовое понятие судебного штрафа в УК РФ и УПК РФ только в 2016 г., когда это словосочетание уже давно и активно использовалось в трех других процессуальных законах в совершенно ином смысле. Это свидетельствует о том, что никакой ориентации ни на конвергенцию процессуальных отраслей, ни даже на предотвращение дополнительных проявлений дивергенции в современном законодательном реформировании нет.
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)<4> Прообраз современного судебного штрафа предусматривали еще УПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1924 г.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)<4> Прообраз современного судебного штрафа предусматривали еще УПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1924 г.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 08.03.2026)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 20.02.2026)1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)По мнению А.В. Пиюка, введение в УК и УПК РФ судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, призванной, по замыслу законодателя, разгрузить судебную систему, порождает снижение стандартов доказывания по уголовному делу и не гарантирует улучшения состояния правопорядка в обществе и государстве <2>.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)По мнению А.В. Пиюка, введение в УК и УПК РФ судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, призванной, по замыслу законодателя, разгрузить судебную систему, порождает снижение стандартов доказывания по уголовному делу и не гарантирует улучшения состояния правопорядка в обществе и государстве <2>.
Статья: Социально-политическая роль следователя в защите прав потерпевшего от преступления
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В судебном разбирательстве по общему правилу разрешается уголовно-правовой спор о виновности, и на его основе разрешается гражданско-правовой спор о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. В УПК РФ предусмотрена возможность отказаться от рассмотрения судом уголовно-правового спора о виновности лица в совершении преступления и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, если в досудебном производстве разрешен гражданско-правовой спор о возмещении ущерба потерпевшему от преступления, в том числе путем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК), причиненного бюджетной организации.
(Масленникова Л.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В судебном разбирательстве по общему правилу разрешается уголовно-правовой спор о виновности, и на его основе разрешается гражданско-правовой спор о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. В УПК РФ предусмотрена возможность отказаться от рассмотрения судом уголовно-правового спора о виновности лица в совершении преступления и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, если в досудебном производстве разрешен гражданско-правовой спор о возмещении ущерба потерпевшему от преступления, в том числе путем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК), причиненного бюджетной организации.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.