Судебный штраф судимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф судимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Об альтернативной уголовной ответственности можно говорить, прежде всего учитывая Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, которым в УК РФ введена ст. 76.2 "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа". Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в докладе на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России от 9 февраля 2021 г. сообщил, что количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности по этому основанию, увеличилось с 5,7 тыс. в 2016 г. до 62 тыс. в 2020 г. <15>. Здесь основной реакцией на преступление являются не государственное порицание, уголовное наказание и судимость, а судебный штраф. Официально лицо освобождается от уголовной ответственности, но предусматривается ограничение законных интересов виновного в пределах охранительных (конфликтных) уголовно-правовых отношений, которые возникли вследствие совершения преступления и продолжаются в связи с назначением судебного штрафа - "иной меры уголовно-правового характера". Представляется, что в действительности это новый вид уголовной ответственности <16>.
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Об альтернативной уголовной ответственности можно говорить, прежде всего учитывая Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, которым в УК РФ введена ст. 76.2 "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа". Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в докладе на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России от 9 февраля 2021 г. сообщил, что количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности по этому основанию, увеличилось с 5,7 тыс. в 2016 г. до 62 тыс. в 2020 г. <15>. Здесь основной реакцией на преступление являются не государственное порицание, уголовное наказание и судимость, а судебный штраф. Официально лицо освобождается от уголовной ответственности, но предусматривается ограничение законных интересов виновного в пределах охранительных (конфликтных) уголовно-правовых отношений, которые возникли вследствие совершения преступления и продолжаются в связи с назначением судебного штрафа - "иной меры уголовно-правового характера". Представляется, что в действительности это новый вид уголовной ответственности <16>.
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Объясняя свои намерения стремлением к гуманизации и либерализации уголовного законодательства, авторы данной реформы предлагают ввести в УК и УПК РФ категорию уголовного проступка для дифференциации преступлений, не представляющих большой общественной опасности. К указанным преступлениям предлагается отнести 112 составов небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрены различные меры уголовной ответственности: более чем для половины составов преступлений установлено наказание в виде ограничения либо лишения свободы. Для квалификации деяния в качестве уголовного проступка лицо, совершившее его, не должно иметь неснятую (непогашенную) судимость, а само правонарушение должно относиться к части первой соответствующей статьи УК РФ. По замыслу реформаторов, при совершении уголовного проступка суд изберет виновному лицу менее строгое по сравнению с предусмотренным УК РФ наказание в виде иной меры уголовно-процессуального характера (судебного штрафа, общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ), при этом судимости за содеянное у лица не возникнет.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Объясняя свои намерения стремлением к гуманизации и либерализации уголовного законодательства, авторы данной реформы предлагают ввести в УК и УПК РФ категорию уголовного проступка для дифференциации преступлений, не представляющих большой общественной опасности. К указанным преступлениям предлагается отнести 112 составов небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрены различные меры уголовной ответственности: более чем для половины составов преступлений установлено наказание в виде ограничения либо лишения свободы. Для квалификации деяния в качестве уголовного проступка лицо, совершившее его, не должно иметь неснятую (непогашенную) судимость, а само правонарушение должно относиться к части первой соответствующей статьи УК РФ. По замыслу реформаторов, при совершении уголовного проступка суд изберет виновному лицу менее строгое по сравнению с предусмотренным УК РФ наказание в виде иной меры уголовно-процессуального характера (судебного штрафа, общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ), при этом судимости за содеянное у лица не возникнет.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.
<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>К.А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовных дел по части 1 статьи 173.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в судебном заседании установлено, что К.А.А. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в счет возмещения причиненного преступлением вреда внес денежные средства на счет ГБУ РО Рязанский дом ребенка, имеет доходы в целях погашения судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении К.А.А. прекращено.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>К.А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовных дел по части 1 статьи 173.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в судебном заседании установлено, что К.А.А. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в счет возмещения причиненного преступлением вреда внес денежные средства на счет ГБУ РО Рязанский дом ребенка, имеет доходы в целях погашения судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении К.А.А. прекращено.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<15> Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<15> Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Что касается целей назначения судебного штрафа, то они могут сопоставляться с целями уголовного наказания, поскольку, как пишут Т.В. Кленова и В.А. Лазарева, судебный штраф соотносится в действительности не с освобождением от уголовной ответственности, а с реальной уголовной ответственностью <4>. На наш взгляд, цели судебного штрафа в целом совпадают с целями назначения наказания, однако имеются определенные нюансы. Так, одним из условий назначения судебного штрафа является возмещение виновным ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, что позволяет говорить о восстановлении социальной справедливости. Однако здесь следует учесть тот факт, что в ряде случаев возмещение ущерба или заглаживание вреда представляется непростой задачей, например, когда речь идет о возможности назначения судебного штрафа за совершение должностных или экологических преступлений, когда вред причиняется не конкретному лицу (как в случае преступлений против собственности), а государству или природному миру. В то же время ст. 76.2 УК РФ, регламентирующая назначение судебного штрафа, не содержит никаких ограничений относительно объекта преступления, что влечет за собой скрупулезную оценку судами каждого случая как возможного для назначения судебного штрафа в части возмещения виновным вреда. Предупреждение совершения новых преступлений достигается тем, что судебный штраф может быть назначен лишь за впервые совершенное лицом преступление небольшой или средней тяжести, соответственно, при повторном привлечении к уголовной ответственности лицу уже будет назначено наказание с уголовно-правовым последствием в виде судимости.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Что касается целей назначения судебного штрафа, то они могут сопоставляться с целями уголовного наказания, поскольку, как пишут Т.В. Кленова и В.А. Лазарева, судебный штраф соотносится в действительности не с освобождением от уголовной ответственности, а с реальной уголовной ответственностью <4>. На наш взгляд, цели судебного штрафа в целом совпадают с целями назначения наказания, однако имеются определенные нюансы. Так, одним из условий назначения судебного штрафа является возмещение виновным ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, что позволяет говорить о восстановлении социальной справедливости. Однако здесь следует учесть тот факт, что в ряде случаев возмещение ущерба или заглаживание вреда представляется непростой задачей, например, когда речь идет о возможности назначения судебного штрафа за совершение должностных или экологических преступлений, когда вред причиняется не конкретному лицу (как в случае преступлений против собственности), а государству или природному миру. В то же время ст. 76.2 УК РФ, регламентирующая назначение судебного штрафа, не содержит никаких ограничений относительно объекта преступления, что влечет за собой скрупулезную оценку судами каждого случая как возможного для назначения судебного штрафа в части возмещения виновным вреда. Предупреждение совершения новых преступлений достигается тем, что судебный штраф может быть назначен лишь за впервые совершенное лицом преступление небольшой или средней тяжести, соответственно, при повторном привлечении к уголовной ответственности лицу уже будет назначено наказание с уголовно-правовым последствием в виде судимости.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Вынесение приговора лицам и организациям, осужденным за антимонопольные правонарушения в соответствии с разделом 1 Закона Шермана, регулируется параграфом 2R1.1 Руководства Комиссии по вынесению приговоров США, согласно которому "для второго компонента приговора, связанного с лишением свободы, рекомендуется двенадцатый уровень основного нарушения, с повышением на один уровень за сговор на торгах <1> и повышением на два уровня, но не выше чем до шестнадцатого уровня, в зависимости от объема торговли товарами или услугами, затронутыми нарушением" <2>. В отношении штрафов, налагаемых на физических лиц, рекомендациями предусмотрено, что лицо может быть оштрафовано на сумму от одного до пяти процентов от затронутого объема торговли, но не менее 20 000 долларов, при этом штрафы для физических лиц не зависят от корректировки уровня правонарушения, определяющего рекомендуемый срок тюремного заключения. В случаях, если суд установит, что ответчик не в состоянии уплатить предусмотренный законом штраф, суд "должен назначить общественные работы вместо части штрафа", и такие "общественные работы должны быть такими же обременительными, как и штраф" <3>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Вынесение приговора лицам и организациям, осужденным за антимонопольные правонарушения в соответствии с разделом 1 Закона Шермана, регулируется параграфом 2R1.1 Руководства Комиссии по вынесению приговоров США, согласно которому "для второго компонента приговора, связанного с лишением свободы, рекомендуется двенадцатый уровень основного нарушения, с повышением на один уровень за сговор на торгах <1> и повышением на два уровня, но не выше чем до шестнадцатого уровня, в зависимости от объема торговли товарами или услугами, затронутыми нарушением" <2>. В отношении штрафов, налагаемых на физических лиц, рекомендациями предусмотрено, что лицо может быть оштрафовано на сумму от одного до пяти процентов от затронутого объема торговли, но не менее 20 000 долларов, при этом штрафы для физических лиц не зависят от корректировки уровня правонарушения, определяющего рекомендуемый срок тюремного заключения. В случаях, если суд установит, что ответчик не в состоянии уплатить предусмотренный законом штраф, суд "должен назначить общественные работы вместо части штрафа", и такие "общественные работы должны быть такими же обременительными, как и штраф" <3>.
Статья: Случаи и условия назначения судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)В судебной практике прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа - распространенное явление. Так, только за 6 месяцев 2022 года с назначением судебного штрафа прекращены дела в отношении 10,8 тыс. лиц <1>. Считается, что судебный штраф является альтернативой уголовному преследованию, осуждению и наказанию, что его назначение позволяет не увеличивать число судимых лиц. Институт судебного штрафа в интересах и потерпевших, так как условие его применения - возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)В судебной практике прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа - распространенное явление. Так, только за 6 месяцев 2022 года с назначением судебного штрафа прекращены дела в отношении 10,8 тыс. лиц <1>. Считается, что судебный штраф является альтернативой уголовному преследованию, осуждению и наказанию, что его назначение позволяет не увеличивать число судимых лиц. Институт судебного штрафа в интересах и потерпевших, так как условие его применения - возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Следовательно, если в качестве наказания судом будет назначен штраф, то судимость будет погашена по истечении одного года с момента уплаты штрафа, если будет условное осуждение к лишению свободы (например, лишение свободы сроком на один год с испытательным сроком на два года), то судимость будет погашена по окончании двухлетнего испытательного срока.
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Следовательно, если в качестве наказания судом будет назначен штраф, то судимость будет погашена по истечении одного года с момента уплаты штрафа, если будет условное осуждение к лишению свободы (например, лишение свободы сроком на один год с испытательным сроком на два года), то судимость будет погашена по окончании двухлетнего испытательного срока.
Статья: К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности
(Кауфман М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Н.Ю. Скрипченко также считает, что само по себе возмещение ущерба или заглаживание вреда не является безусловным основанием освобождения. При этом констатируется, что суды считают достаточным основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа совокупность закрепленных в законе условий освобождения. Уходя от прямого ответа на вопрос, что же является основанием освобождения, автор отмечает, что принятие данной законодательной новеллы связано со стремлением государства минимизировать ежегодное пополнение многомиллионного контингента лиц, имеющих судимость <25>.
(Кауфман М.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Н.Ю. Скрипченко также считает, что само по себе возмещение ущерба или заглаживание вреда не является безусловным основанием освобождения. При этом констатируется, что суды считают достаточным основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа совокупность закрепленных в законе условий освобождения. Уходя от прямого ответа на вопрос, что же является основанием освобождения, автор отмечает, что принятие данной законодательной новеллы связано со стремлением государства минимизировать ежегодное пополнение многомиллионного контингента лиц, имеющих судимость <25>.
Статья: Назначение судебного штрафа как обязанность суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 7)Автор обосновывает точку зрения, согласно которой обязательность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, когда суд признает ущерб возмещенным или вред заглаженным, означает, что законодатель существенно расширил область преступных деяний, когда виновное в их совершении лицо может "откупиться" от судимости, даже если причиненный преступлением вред не носит имущественный характер (как в случаях, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ) и не может быть компенсирован (моральный вред) в стоимостном выражении.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 7)Автор обосновывает точку зрения, согласно которой обязательность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, когда суд признает ущерб возмещенным или вред заглаженным, означает, что законодатель существенно расширил область преступных деяний, когда виновное в их совершении лицо может "откупиться" от судимости, даже если причиненный преступлением вред не носит имущественный характер (как в случаях, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ) и не может быть компенсирован (моральный вред) в стоимостном выражении.
Статья: Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость?
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Мы затронули далеко не все положения анализируемого проекта, которые требуют доработки и дополнительного осмысления (например, о "сырости" документа свидетельствует и отсутствие в нем положений, восполняющих пробелы уголовного закона, выявленные в процессе реализации уже действующей иной меры - судебного штрафа, в части конкретизации основания перекрещения уголовного преследования; правил назначения судебного штрафа при совокупности преступлений; минимального размера судебного штрафа и др.), и начинать необходимо с определения целей предполагаемых реформ. Так, если в планах снизить число лиц, имеющих судимость, то изменения могут ограничиться корректировкой ст. 86 УК РФ; если усилия направляются на защиту предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии, то изменения целесообразнее вносить в содержание соответствующих составов преступлений; если мы добиваемся сокращения количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, то объектом внимания должны быть как соответствующие криминальные деяния, так и институты наказания и освобождения от уголовной ответственности.
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Мы затронули далеко не все положения анализируемого проекта, которые требуют доработки и дополнительного осмысления (например, о "сырости" документа свидетельствует и отсутствие в нем положений, восполняющих пробелы уголовного закона, выявленные в процессе реализации уже действующей иной меры - судебного штрафа, в части конкретизации основания перекрещения уголовного преследования; правил назначения судебного штрафа при совокупности преступлений; минимального размера судебного штрафа и др.), и начинать необходимо с определения целей предполагаемых реформ. Так, если в планах снизить число лиц, имеющих судимость, то изменения могут ограничиться корректировкой ст. 86 УК РФ; если усилия направляются на защиту предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии, то изменения целесообразнее вносить в содержание соответствующих составов преступлений; если мы добиваемся сокращения количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, то объектом внимания должны быть как соответствующие криминальные деяния, так и институты наказания и освобождения от уголовной ответственности.
Статья: Актуальные проблемы в сфере уголовной ответственности за нарушение авторских прав
(Макагонова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)4. Мартыненко Н.Э. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики / Н.Э. Мартыненко, Э.В. Мартыненко // Российский следователь. 2017. N 20. С. 36 - 39.
(Макагонова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)4. Мартыненко Н.Э. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики / Н.Э. Мартыненко, Э.В. Мартыненко // Российский следователь. 2017. N 20. С. 36 - 39.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)Я бы хотел напомнить, что Верховный Суд РФ выступает за расширение мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. Речь идет о законопроекте <3> об уголовном проступке, который 13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу и который предлагает распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений небольшой и средней тяжести, не связанных с применением насилия и деятельностью организованных групп (за них ежегодно осуждается примерно 70 тыс. лиц, из них половина совершают преступление впервые). За уголовные поступки предлагается применять меры уголовно-правового характера, к которым, наряду с уже действующим судебным штрафом, относятся общественные работы и ограниченно оплаченные работы. То есть мы выступаем за введение дополнительно еще двух новых видов мер уголовно-правового характера, реализация которых позволит избежать негативных социальных последствий судимости (напомню, что в связи с судимостью в законодательстве установлено порядка 80 запретов и ограничений в различных сферах) в отношении более 30 тыс. лиц ежегодно.
("Закон", 2021, N 12)Я бы хотел напомнить, что Верховный Суд РФ выступает за расширение мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. Речь идет о законопроекте <3> об уголовном проступке, который 13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу и который предлагает распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений небольшой и средней тяжести, не связанных с применением насилия и деятельностью организованных групп (за них ежегодно осуждается примерно 70 тыс. лиц, из них половина совершают преступление впервые). За уголовные поступки предлагается применять меры уголовно-правового характера, к которым, наряду с уже действующим судебным штрафом, относятся общественные работы и ограниченно оплаченные работы. То есть мы выступаем за введение дополнительно еще двух новых видов мер уголовно-правового характера, реализация которых позволит избежать негативных социальных последствий судимости (напомню, что в связи с судимостью в законодательстве установлено порядка 80 запретов и ограничений в различных сферах) в отношении более 30 тыс. лиц ежегодно.