Судебный штраф согласие потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф согласие потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФНазначение судебного штрафа
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 N 77-4587/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. О прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию просила суд и потерпевшая ФИО7 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей полностью компенсирован моральный и материальный вред в сумме 300 000 руб., никаких претензий материального или иного характера она не имеет, приняла принесенные ей Б. извинения. При этом суд убедился, что денежные средства были получены потерпевшей, доказательства чего в материалах дела представлены.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. О прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию просила суд и потерпевшая ФИО7 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей полностью компенсирован моральный и материальный вред в сумме 300 000 руб., никаких претензий материального или иного характера она не имеет, приняла принесенные ей Б. извинения. При этом суд убедился, что денежные средства были получены потерпевшей, доказательства чего в материалах дела представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Одним из критериев назначения судебного штрафа является, как уже было указано выше, возмещение ущерба либо иным образом заглаживание вреда. Прямого указания на согласие потерпевшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением, уголовный закон не содержит, соответственно, его мнение не должно играть роли при решении вопроса о назначении судебного штрафа. Однако подавляющее большинство судебных решений содержит фразы об учете мнения потерпевшего: "Потерпевший Ф... против прекращения уголовного дела в отношении К. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб К. полностью возмещен" <8>; "Потерпевший М... не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указал, что ущерб ему возмещен, принесены извинения" <9>.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Одним из критериев назначения судебного штрафа является, как уже было указано выше, возмещение ущерба либо иным образом заглаживание вреда. Прямого указания на согласие потерпевшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением, уголовный закон не содержит, соответственно, его мнение не должно играть роли при решении вопроса о назначении судебного штрафа. Однако подавляющее большинство судебных решений содержит фразы об учете мнения потерпевшего: "Потерпевший Ф... против прекращения уголовного дела в отношении К. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб К. полностью возмещен" <8>; "Потерпевший М... не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указал, что ущерб ему возмещен, принесены извинения" <9>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
(ред. от 27.10.2025)Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.10.2019 N 246
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161"¦ уг. дела с назначением штрафа - 13.1; ¦прокурора - 1; переводчика - 2; ¦ ¦ ¦ потерпевшего - 17; отсутствие заключения ¦
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161"¦ уг. дела с назначением штрафа - 13.1; ¦прокурора - 1; переводчика - 2; ¦ ¦ ¦ потерпевшего - 17; отсутствие заключения ¦
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <273>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <273>.
Статья: Процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, включающие элементы примирения, в современном уголовном процессе
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- примирение сторон: потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- примирение сторон: потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против военной службы: вопросы судейского усмотрения
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Судебный штраф назначается и по ч. 2 ст. 350 УК РФ, при этом суд аргументирует это принятием виновным мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принесением извинений потерпевшему, который их принимает и считает достаточными, претензий к нему не имеет, каких-либо материальных требований не заявляет и против прекращения уголовного дела не возражает <29>.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Судебный штраф назначается и по ч. 2 ст. 350 УК РФ, при этом суд аргументирует это принятием виновным мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принесением извинений потерпевшему, который их принимает и считает достаточными, претензий к нему не имеет, каких-либо материальных требований не заявляет и против прекращения уголовного дела не возражает <29>.
Статья: Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Обвиняемый в применении насилия в отношении представителя власти (сотрудника полиции) освобожден от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с прокурором, указавшим в представлении, что вред, причиненный интересам государства, не мог быть заглажен путем принесения извинений, и оставляя постановление в силе, указал: "...А. направил письменные извинения в МВД РФ и в его окружное и муниципальное подразделения, опубликовал извинения в средствах массовой информации, принес извинения потерпевшему, которые последний считает достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. При таких обстоятельствах... отсутствуют основания полагать о неполном заглаживании А. вреда, причиненного преступлением, так как иное противоречило бы смыслу ст. 76.2 УК РФ" <13>.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Обвиняемый в применении насилия в отношении представителя власти (сотрудника полиции) освобожден от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с прокурором, указавшим в представлении, что вред, причиненный интересам государства, не мог быть заглажен путем принесения извинений, и оставляя постановление в силе, указал: "...А. направил письменные извинения в МВД РФ и в его окружное и муниципальное подразделения, опубликовал извинения в средствах массовой информации, принес извинения потерпевшему, которые последний считает достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. При таких обстоятельствах... отсутствуют основания полагать о неполном заглаживании А. вреда, причиненного преступлением, так как иное противоречило бы смыслу ст. 76.2 УК РФ" <13>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
Статья: Направления законодательного совершенствования действия принципа презумпции невиновности при применении альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)Аналогичные формулировки следует применить в тексте ст. 25.1 и 28 УПК РФ в контексте назначения судебного штрафа и деятельного раскаяния виновного лица. Особо примечательным является факт того, что в тексте ст. 28.1 УПК РФ (ч. 1, 3, 3.1) уже содержится формулировка "суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица..." в ситуациях возмещения ущерба потерпевшему виновным лицом. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает обоснованность предлагаемой законодательной инициативы и обосновывает необходимость придания единообразия нормам действующего уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок применения к виновному лицу альтернатив уголовному преследованию.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)Аналогичные формулировки следует применить в тексте ст. 25.1 и 28 УПК РФ в контексте назначения судебного штрафа и деятельного раскаяния виновного лица. Особо примечательным является факт того, что в тексте ст. 28.1 УПК РФ (ч. 1, 3, 3.1) уже содержится формулировка "суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица..." в ситуациях возмещения ущерба потерпевшему виновным лицом. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает обоснованность предлагаемой законодательной инициативы и обосновывает необходимость придания единообразия нормам действующего уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок применения к виновному лицу альтернатив уголовному преследованию.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
Статья: Об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу потерпевшего
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Повторим, возможность применения данного основания освобождения от уголовной ответственности предполагает утрату (снижение) деянием общественной опасности. Независимо от того, имеется по уголовному делу потерпевший или нет, о ее утрате (снижении) говорит и сама по себе готовность лица уплатить судебный штраф, претерпеть значительные финансовые лишения (соглашаясь с его применением, оно эту готовность подтверждает) и, собственно, его уплата. Говорит не разрешение гражданско-правового конфликта (при наличии потерпевшего), не возмещение ему вреда, а главным образом сам денежный взнос.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Повторим, возможность применения данного основания освобождения от уголовной ответственности предполагает утрату (снижение) деянием общественной опасности. Независимо от того, имеется по уголовному делу потерпевший или нет, о ее утрате (снижении) говорит и сама по себе готовность лица уплатить судебный штраф, претерпеть значительные финансовые лишения (соглашаясь с его применением, оно эту готовность подтверждает) и, собственно, его уплата. Говорит не разрешение гражданско-правового конфликта (при наличии потерпевшего), не возмещение ему вреда, а главным образом сам денежный взнос.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выносится дознавателем с согласия прокурора, в то время как для следователя требуется лишь согласие руководителя следственного органа. Прокурор участия в этом вопросе не принимает.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выносится дознавателем с согласия прокурора, в то время как для следователя требуется лишь согласие руководителя следственного органа. Прокурор участия в этом вопросе не принимает.