Судебный штраф подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Между тем, как справедливо отмечено в кассационном представлении, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной безопасности и при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым или подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ"По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможности усиления позиции прокурора при применении института судебного штрафа
(Аристархов А.Л.)
("Законность", 2019, N 9)Следует отметить, что связь места рассмотрения постановления следователя или дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с подсудностью уголовного дела позволила более гармонично распределить нагрузку между судами, входящими в судебную систему РФ, поскольку часть таких ходатайств (в отличие от ходатайств, возбуждаемых в порядке ст. 108 УПК) с материалами уголовных дел рассматривается мировыми судьями.
(Аристархов А.Л.)
("Законность", 2019, N 9)Следует отметить, что связь места рассмотрения постановления следователя или дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с подсудностью уголовного дела позволила более гармонично распределить нагрузку между судами, входящими в судебную систему РФ, поскольку часть таких ходатайств (в отличие от ходатайств, возбуждаемых в порядке ст. 108 УПК) с материалами уголовных дел рассматривается мировыми судьями.
Статья: Отдельные проблемы, связанные с институтом процессуальных сроков в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Масштабная реформа процессуального законодательства, привнесенная Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), затронула многие институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Преобразованию подверглись нормы ГПК РФ <2> и АПК РФ <3> о судебном представительстве, подсудности, судебных штрафах, об упрощенном производстве, о приказном производстве, порядке выдачи исполнительного листа и др. Не остался без внимания и институт процессуальных сроков. Однако, полагаем, законодатель проявил недостаточную последовательность в своих действиях: например, представляется нелогичным подход, согласно которому увеличен срок рассмотрения по первой инстанции гражданских дел в арбитражных судах при оставлении неизменным такого срока рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Масштабная реформа процессуального законодательства, привнесенная Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), затронула многие институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Преобразованию подверглись нормы ГПК РФ <2> и АПК РФ <3> о судебном представительстве, подсудности, судебных штрафах, об упрощенном производстве, о приказном производстве, порядке выдачи исполнительного листа и др. Не остался без внимания и институт процессуальных сроков. Однако, полагаем, законодатель проявил недостаточную последовательность в своих действиях: например, представляется нелогичным подход, согласно которому увеличен срок рассмотрения по первой инстанции гражданских дел в арбитражных судах при оставлении неизменным такого срока рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.