Судебный штраф по совокупности преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф по совокупности преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФНеприменение наказания по совокупности преступлений
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость?
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Мы затронули далеко не все положения анализируемого проекта, которые требуют доработки и дополнительного осмысления (например, о "сырости" документа свидетельствует и отсутствие в нем положений, восполняющих пробелы уголовного закона, выявленные в процессе реализации уже действующей иной меры - судебного штрафа, в части конкретизации основания перекрещения уголовного преследования; правил назначения судебного штрафа при совокупности преступлений; минимального размера судебного штрафа и др.), и начинать необходимо с определения целей предполагаемых реформ. Так, если в планах снизить число лиц, имеющих судимость, то изменения могут ограничиться корректировкой ст. 86 УК РФ; если усилия направляются на защиту предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии, то изменения целесообразнее вносить в содержание соответствующих составов преступлений; если мы добиваемся сокращения количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, то объектом внимания должны быть как соответствующие криминальные деяния, так и институты наказания и освобождения от уголовной ответственности.
(Скрипченко Н.Ю., Анощенкова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Мы затронули далеко не все положения анализируемого проекта, которые требуют доработки и дополнительного осмысления (например, о "сырости" документа свидетельствует и отсутствие в нем положений, восполняющих пробелы уголовного закона, выявленные в процессе реализации уже действующей иной меры - судебного штрафа, в части конкретизации основания перекрещения уголовного преследования; правил назначения судебного штрафа при совокупности преступлений; минимального размера судебного штрафа и др.), и начинать необходимо с определения целей предполагаемых реформ. Так, если в планах снизить число лиц, имеющих судимость, то изменения могут ограничиться корректировкой ст. 86 УК РФ; если усилия направляются на защиту предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии, то изменения целесообразнее вносить в содержание соответствующих составов преступлений; если мы добиваемся сокращения количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, то объектом внимания должны быть как соответствующие криминальные деяния, так и институты наказания и освобождения от уголовной ответственности.
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)В 2024 г. состоялось несколько решений высшей судебной инстанции, когда ВС РФ признавал пожертвование в детский дом в совокупности с иными данными достаточными для применения освобождения с назначением судебного штрафа, в частности, за совершение преступления по ч. 5 ст. 327 УК РФ <3>.
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)В 2024 г. состоялось несколько решений высшей судебной инстанции, когда ВС РФ признавал пожертвование в детский дом в совокупности с иными данными достаточными для применения освобождения с назначением судебного штрафа, в частности, за совершение преступления по ч. 5 ст. 327 УК РФ <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)9. В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)9. В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером переоценки вышестоящим судом обстоятельств уголовного дела является Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 по делу N 1-280-2020 <8>. Отменяя обвинительный приговор и прекращая уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд указал: категория преступления, данные о личности осужденной, которая раскаялась в содеянном, вину признала, добровольно возместила ущерб, позиция потерпевшей, которая материальных претензий к Т. не имеет, свидетельствуют о том, что судом в недостаточной степени приняты во внимание изложенные обстоятельства и совокупность положений ст. 254 УПК РФ, ст. 43 и 76.2 УК РФ.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером переоценки вышестоящим судом обстоятельств уголовного дела является Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08.12.2020 по делу N 1-280-2020 <8>. Отменяя обвинительный приговор и прекращая уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд указал: категория преступления, данные о личности осужденной, которая раскаялась в содеянном, вину признала, добровольно возместила ущерб, позиция потерпевшей, которая материальных претензий к Т. не имеет, свидетельствуют о том, что судом в недостаточной степени приняты во внимание изложенные обстоятельства и совокупность положений ст. 254 УПК РФ, ст. 43 и 76.2 УК РФ.
Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Особо из всех перечисленных оснований выделяется судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ). Дело здесь состоит в том, что в деятельном раскаянии или примирении с потерпевшим само основание освобождения содержит совокупность условий, комплексная оценка выполнения которых дает правоприменителю возможность сделать вывод о целесообразности освобождения (помимо возмещения ущерба, лицо должно примириться, а для деятельного раскаяния и вовсе самостоятельно совершить ряд действий: явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления и т.д.). Судебный же штраф содержит одно-единственное условие о возмещении ущерба, при осуществлении которого суд имеет полное право вынести постановление об освобождении от ответственности. Его-то и дозволяется выполнять иным, не причастным к деянию лицам.
(Тарасова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)Особо из всех перечисленных оснований выделяется судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ). Дело здесь состоит в том, что в деятельном раскаянии или примирении с потерпевшим само основание освобождения содержит совокупность условий, комплексная оценка выполнения которых дает правоприменителю возможность сделать вывод о целесообразности освобождения (помимо возмещения ущерба, лицо должно примириться, а для деятельного раскаяния и вовсе самостоятельно совершить ряд действий: явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления и т.д.). Судебный же штраф содержит одно-единственное условие о возмещении ущерба, при осуществлении которого суд имеет полное право вынести постановление об освобождении от ответственности. Его-то и дозволяется выполнять иным, не причастным к деянию лицам.
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Основания (как определенные уголовным законом совокупности условий, которые должны удовлетворяться для освобождения виновного лица от уголовной ответственности) принято делить на общие и специальные. К общим относятся те условия, которые перечислены в нормах Общей части уголовного закона: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возмещение ущерба (ст. 76.1 УК РФ), назначение судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Основания (как определенные уголовным законом совокупности условий, которые должны удовлетворяться для освобождения виновного лица от уголовной ответственности) принято делить на общие и специальные. К общим относятся те условия, которые перечислены в нормах Общей части уголовного закона: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возмещение ущерба (ст. 76.1 УК РФ), назначение судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).
Статья: Функциональные и содержательные различия наказания и иных мер уголовно-правового характера
(Медведев Е.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Каждая мера уголовно-правового характера призвана обеспечивать реализацию определенной функции уголовного права (направления уголовно-правового воздействия): наказание - преимущественно восстановление социальной справедливости; условное осуждение - ресоциализацию преступников; принудительные меры воспитательного воздействия - то же самое, только в отношении несовершеннолетних нарушителей уголовного закона; принудительные меры медицинского характера - обеспечение оказания медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней, с их последующей ресоциализацией; конфискация имущества и судебный штраф - главным образом возмещение причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных общественных отношений.
(Медведев Е.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Каждая мера уголовно-правового характера призвана обеспечивать реализацию определенной функции уголовного права (направления уголовно-правового воздействия): наказание - преимущественно восстановление социальной справедливости; условное осуждение - ресоциализацию преступников; принудительные меры воспитательного воздействия - то же самое, только в отношении несовершеннолетних нарушителей уголовного закона; принудительные меры медицинского характера - обеспечение оказания медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней, с их последующей ресоциализацией; конфискация имущества и судебный штраф - главным образом возмещение причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных общественных отношений.
Статья: Судебный штраф как средство реализации компенсационной (восстановительной) функции уголовного права
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хочется надеяться, что нет, поскольку фискальная функция не свойственна уголовному праву и навязывание ее системе уголовно-правового регулирования общественных отношений в перспективе может привести к печальным последствиям. К счастью, высказанное опасение пока не подтверждается общей практикой назначения судебного штрафа, суммы которого существенно разнятся, но не выглядят при этом "агрессивными", а порой являются просто символическими, несмотря на заложенный в них довольно серьезный фискальный потенциал. Размеры штрафа довольно часто остаются минимальными даже при назначении этой меры одновременно за несколько совершенных преступлений (при назначении по совокупности преступлений).
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хочется надеяться, что нет, поскольку фискальная функция не свойственна уголовному праву и навязывание ее системе уголовно-правового регулирования общественных отношений в перспективе может привести к печальным последствиям. К счастью, высказанное опасение пока не подтверждается общей практикой назначения судебного штрафа, суммы которого существенно разнятся, но не выглядят при этом "агрессивными", а порой являются просто символическими, несмотря на заложенный в них довольно серьезный фискальный потенциал. Размеры штрафа довольно часто остаются минимальными даже при назначении этой меры одновременно за несколько совершенных преступлений (при назначении по совокупности преступлений).
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (8 эпизодов). Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Б. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ей судебного штрафа, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что совокупность доказательств свидетельствует о подозрении в совершении Б. иного преступления, ее действия подлежали квалификации по ст. 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по совокупности со ст. 285 УК РФ, а не инкриминируемого следственными органами. Таким образом, выдвинутое подозрение не подтверждалось собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства следователя было отказано. В этом случае согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела процессуального значения для суда не имело. Данное решение было обжаловано в апелляцию стороной защиты, но оставлено без изменения и вступило в законную силу <6>.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (8 эпизодов). Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Б. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ей судебного штрафа, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что совокупность доказательств свидетельствует о подозрении в совершении Б. иного преступления, ее действия подлежали квалификации по ст. 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по совокупности со ст. 285 УК РФ, а не инкриминируемого следственными органами. Таким образом, выдвинутое подозрение не подтверждалось собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства следователя было отказано. В этом случае согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела процессуального значения для суда не имело. Данное решение было обжаловано в апелляцию стороной защиты, но оставлено без изменения и вступило в законную силу <6>.
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Автором обосновывается вывод о том, что существенные проблемы для судебной практики создают юридико-технические и смысловые недочеты законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности. В частности, в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено требование об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление. Это означает, что общественная опасность является неотъемлемым атрибутом любого и каждого, кто преступил черту уголовного закона, в том числе и тех, о которых идет речь в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Во всех примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, принятых во исполнение положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, оговорка "если в его действиях не содержится иного состава преступления" при ее буквальном толковании препятствует реализации таких примечаний при совокупности преступлений.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Автором обосновывается вывод о том, что существенные проблемы для судебной практики создают юридико-технические и смысловые недочеты законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности. В частности, в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено требование об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление. Это означает, что общественная опасность является неотъемлемым атрибутом любого и каждого, кто преступил черту уголовного закона, в том числе и тех, о которых идет речь в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Во всех примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, принятых во исполнение положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, оговорка "если в его действиях не содержится иного состава преступления" при ее буквальном толковании препятствует реализации таких примечаний при совокупности преступлений.
Статья: Случаи и условия назначения судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)Можно толковать закон иначе и предположить, что в ч. 1 ст. 104.4 УК РФ законодателем подразумеваются те случаи, при которых имеется совокупность следующих трех обстоятельств-условий: 1) преступление небольшой или средней тяжести; 2) совершено лицом впервые; 3) лицо возместило ущерб или загладило причиненный преступлением вред. В пользу такого толкования говорит то, что по смыслу ст. 76.2 УК РФ назначение судебного штрафа возможно только в случае одновременного наличия всех трех указанных обстоятельств-условий.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)Можно толковать закон иначе и предположить, что в ч. 1 ст. 104.4 УК РФ законодателем подразумеваются те случаи, при которых имеется совокупность следующих трех обстоятельств-условий: 1) преступление небольшой или средней тяжести; 2) совершено лицом впервые; 3) лицо возместило ущерб или загладило причиненный преступлением вред. В пользу такого толкования говорит то, что по смыслу ст. 76.2 УК РФ назначение судебного штрафа возможно только в случае одновременного наличия всех трех указанных обстоятельств-условий.
Статья: Дискуссионные вопросы применения судебного штрафа
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Некоторые авторы, считая не соответствующим закону применение ст. 25.1 УПК РФ, в случае отсутствия возмещения причиненного преступлением ущерба (заглаживания вреда) предлагают дополнить указанную норму условиями, которые в совокупности давали бы возможность судить об утрате лицом общественной опасности. В качестве таковых предлагается рассматривать такие варианты позитивного посткриминального поведения лица, как "явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников" <15>.
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Некоторые авторы, считая не соответствующим закону применение ст. 25.1 УПК РФ, в случае отсутствия возмещения причиненного преступлением ущерба (заглаживания вреда) предлагают дополнить указанную норму условиями, которые в совокупности давали бы возможность судить об утрате лицом общественной опасности. В качестве таковых предлагается рассматривать такие варианты позитивного посткриминального поведения лица, как "явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников" <15>.