Судебный штраф по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
Статья: Проблемы возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2) указать, что данная проблема присуща арбитражному процессу. Например, в административном судопроизводстве она не возникает в силу прямого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом как по собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле <11>. Именно такой подход представляется верным и целесообразным, а значит, подлежащим распространению на все виды судопроизводств, поскольку он позволяет исключить возможность игнорирования судом совершенных процессуальных правонарушений при активной позиции заинтересованных лиц, участвующих в деле.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2) указать, что данная проблема присуща арбитражному процессу. Например, в административном судопроизводстве она не возникает в силу прямого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом как по собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле <11>. Именно такой подход представляется верным и целесообразным, а значит, подлежащим распространению на все виды судопроизводств, поскольку он позволяет исключить возможность игнорирования судом совершенных процессуальных правонарушений при активной позиции заинтересованных лиц, участвующих в деле.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 122 "Наложение судебных штрафов" КАС РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статей 363.1, 122, 123 КАС РФ не ограничивают состав лиц, по чьей инициативе может быть разрешен вопрос о взыскании судебных штрафов, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению на нормах процессуального права не основаны. Порядок наложения судебного штрафа судом не нарушен."
Статья: Астрент и прогибиторный иск
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Судебный штраф, в отличие от астрента, не предоставляет сторонам прав для инициации его наложения, а образует одностороннюю обязанность по его исполнению для лиц, нарушивших нормы процессуального законодательства. Реализация судебного штрафа возможна только по инициативе суда, воля и желание сторон не учитываются. При отношениях же в рамках института астрента истец имеет право инициировать данную процедуру, в свою очередь суд налагает соответствующую обязанность на ответчика.
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Судебный штраф, в отличие от астрента, не предоставляет сторонам прав для инициации его наложения, а образует одностороннюю обязанность по его исполнению для лиц, нарушивших нормы процессуального законодательства. Реализация судебного штрафа возможна только по инициативе суда, воля и желание сторон не учитываются. При отношениях же в рамках института астрента истец имеет право инициировать данную процедуру, в свою очередь суд налагает соответствующую обязанность на ответчика.
Статья: Процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, включающие элементы примирения, в современном уголовном процессе
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;