Судебный штраф по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 122 "Наложение судебных штрафов" КАС РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статей 363.1, 122, 123 КАС РФ не ограничивают состав лиц, по чьей инициативе может быть разрешен вопрос о взыскании судебных штрафов, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению на нормах процессуального права не основаны. Порядок наложения судебного штрафа судом не нарушен."
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФСуд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы и по своей инициативе увеличивать размер назначенного судом первой инстанции штрафа, тем самым ухудшая положение заявителя жалобы >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, включающие элементы примирения, в современном уголовном процессе
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;
Статья: Астрент и прогибиторный иск
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Судебный штраф, в отличие от астрента, не предоставляет сторонам прав для инициации его наложения, а образует одностороннюю обязанность по его исполнению для лиц, нарушивших нормы процессуального законодательства. Реализация судебного штрафа возможна только по инициативе суда, воля и желание сторон не учитываются. При отношениях же в рамках института астрента истец имеет право инициировать данную процедуру, в свою очередь суд налагает соответствующую обязанность на ответчика.
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Судебный штраф, в отличие от астрента, не предоставляет сторонам прав для инициации его наложения, а образует одностороннюю обязанность по его исполнению для лиц, нарушивших нормы процессуального законодательства. Реализация судебного штрафа возможна только по инициативе суда, воля и желание сторон не учитываются. При отношениях же в рамках института астрента истец имеет право инициировать данную процедуру, в свою очередь суд налагает соответствующую обязанность на ответчика.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В административном судопроизводстве за неисполнение определения о принятии мер предварительной защиты лицом, на которое судом возложены обязанности по его исполнению, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 КАС РФ (часть 2 статьи 88 КАС РФ). Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии мер предварительной защиты разрешается в судебном заседании, которое назначается судом по своей инициативе при непоступлении в суд в установленный законом или судом срок сведений об исполнении такого определения (статьи 88, 123 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"В административном судопроизводстве за неисполнение определения о принятии мер предварительной защиты лицом, на которое судом возложены обязанности по его исполнению, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 КАС РФ (часть 2 статьи 88 КАС РФ). Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии мер предварительной защиты разрешается в судебном заседании, которое назначается судом по своей инициативе при непоступлении в суд в установленный законом или судом срок сведений об исполнении такого определения (статьи 88, 123 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"4. В случае применения к лицу, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания, привода, судебного штрафа суд откладывает судебное разбирательство по административному делу, уведомляя членов группы о том, что они вправе осуществить замену такого лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 2 части 4 статьи 225.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"4. В случае применения к лицу, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания, привода, судебного штрафа суд откладывает судебное разбирательство по административному делу, уведомляя членов группы о том, что они вправе осуществить замену такого лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 2 части 4 статьи 225.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Российскому гражданскому процессу свойственен заявительный характер. Судебное производство начинается с волеизъявления истца или заявителя, оформленного в виде искового заявления (заявления) и направленного в суд общей юрисдикции (ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 130 и 131 ГПК РФ). Суд не вправе по своей инициативе возбудить производство по гражданскому делу.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Российскому гражданскому процессу свойственен заявительный характер. Судебное производство начинается с волеизъявления истца или заявителя, оформленного в виде искового заявления (заявления) и направленного в суд общей юрисдикции (ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 130 и 131 ГПК РФ). Суд не вправе по своей инициативе возбудить производство по гражданскому делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи необходимо прежде всего увязать с начальными словами текста части первой статьи 25.1 УПК "Суд по собственной инициативе..." Они означают, что статья 446.3 УПК имеет в виду случаи, когда суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести в общем порядке, регламентированном правилами раздела IX УПК, усмотрел наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые по каким-то причинам не усмотрел орган расследования. Подобная ситуация может сложиться, в частности, в результате изменения обвинения, когда деяние, инкриминируемое подсудимому как тяжкое преступление, в суде переквалифицируется на менее тяжкое. Тогда суд первой инстанции по собственной инициативе с учетом позиции сторон, однако все же вне полной зависимости от такой позиции, завершает производство по данному уголовному делу его прекращением с назначением судебного штрафа, что надлежит расценивать как освобождение данного подсудимого от уголовной ответственности. Такими же правомочиями наделен и суд второй, апелляционной инстанции (см. часть вторую статьи 25.1 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи необходимо прежде всего увязать с начальными словами текста части первой статьи 25.1 УПК "Суд по собственной инициативе..." Они означают, что статья 446.3 УПК имеет в виду случаи, когда суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести в общем порядке, регламентированном правилами раздела IX УПК, усмотрел наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которые по каким-то причинам не усмотрел орган расследования. Подобная ситуация может сложиться, в частности, в результате изменения обвинения, когда деяние, инкриминируемое подсудимому как тяжкое преступление, в суде переквалифицируется на менее тяжкое. Тогда суд первой инстанции по собственной инициативе с учетом позиции сторон, однако все же вне полной зависимости от такой позиции, завершает производство по данному уголовному делу его прекращением с назначением судебного штрафа, что надлежит расценивать как освобождение данного подсудимого от уголовной ответственности. Такими же правомочиями наделен и суд второй, апелляционной инстанции (см. часть вторую статьи 25.1 УПК).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая присущую суду активную роль в административном судопроизводстве, ч. 12 комментируемой статьи особо оговаривает правило о том, что в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд с целью правильного и полного рассмотрения дела может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учитывая присущую суду активную роль в административном судопроизводстве, ч. 12 комментируемой статьи особо оговаривает правило о том, что в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд с целью правильного и полного рассмотрения дела может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Институт судебного штрафа, введенный в российское законодательство в 2016 году <1> по инициативе Верховного Суда РФ, расширил спектр оснований освобождения от уголовной ответственности и востребован на практике как в судебном, так и в досудебном производстве. Некоторые недостатки уголовно-правовой составляющей межотраслевого правового института судебного штрафа были рассмотрены ранее <2>. Однако определенные сложности применения этого правового института обусловлены и внутренними недостатками его процессуальной составляющей. Дискуссионными в теории и неоднозначно решаемыми на практике являются, в частности, следующие вопросы:
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Институт судебного штрафа, введенный в российское законодательство в 2016 году <1> по инициативе Верховного Суда РФ, расширил спектр оснований освобождения от уголовной ответственности и востребован на практике как в судебном, так и в досудебном производстве. Некоторые недостатки уголовно-правовой составляющей межотраслевого правового института судебного штрафа были рассмотрены ранее <2>. Однако определенные сложности применения этого правового института обусловлены и внутренними недостатками его процессуальной составляющей. Дискуссионными в теории и неоднозначно решаемыми на практике являются, в частности, следующие вопросы:
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем круг процессуальных вопросов, которые могут разрешаться судом после принятия итогового судебного акта по делу, шире обозначенного в процитированном пункте. К таким вопросам можно отнести, например, и вопросы о разъяснении решения суда, в том числе по инициативе взыскателя, вопросы о принятии дополнительного решения, о повороте исполнения, о наложении судебного штрафа.
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные КАС РФ действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. К мерам процессуального принуждения, в частности, относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, судебный штраф.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные КАС РФ действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. К мерам процессуального принуждения, в частности, относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, судебный штраф.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, сейчас абсолютно доминирующим стал подход, согласно которому предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может свободно переходить в результате цессии только после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится кредитором-потребителем в отношении приобретаемого во исполнение переходящего к цессионарию основного договорного требования товара, оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Такое решение с догматической точки зрения объясняется ВС РФ тем, что право на присуждение такого штрафа возникает не в момент нарушения коммерсантом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом основного требования истца, являющегося на момент вынесения решения потребителем товаров, работ или услуг. То, что суд наделен компетенцией назначать такой штраф по собственной инициативе, по мнению ВС РФ, подчеркивает его уникальную, гибридную частно-публичную природу и возникновение обязательства по уплате такого штрафа только после присуждения в пользу потребителя.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, сейчас абсолютно доминирующим стал подход, согласно которому предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может свободно переходить в результате цессии только после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится кредитором-потребителем в отношении приобретаемого во исполнение переходящего к цессионарию основного договорного требования товара, оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Такое решение с догматической точки зрения объясняется ВС РФ тем, что право на присуждение такого штрафа возникает не в момент нарушения коммерсантом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом основного требования истца, являющегося на момент вынесения решения потребителем товаров, работ или услуг. То, что суд наделен компетенцией назначать такой штраф по собственной инициативе, по мнению ВС РФ, подчеркивает его уникальную, гибридную частно-публичную природу и возникновение обязательства по уплате такого штрафа только после присуждения в пользу потребителя.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)1. Проблемы применения института судебного штрафа. Судами области в 2021 г. прекращено 150 уголовных дел в отношении 156 лиц (2020 г. - 314 дел в отношении 328 лиц). По ходатайствам следователей и дознавателей в порядке ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращены 84 дела в отношении 87 лиц, по инициативе суда в порядке ст. 446.3 УПК РФ - 66 дел в отношении 69 лиц.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)1. Проблемы применения института судебного штрафа. Судами области в 2021 г. прекращено 150 уголовных дел в отношении 156 лиц (2020 г. - 314 дел в отношении 328 лиц). По ходатайствам следователей и дознавателей в порядке ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращены 84 дела в отношении 87 лиц, по инициативе суда в порядке ст. 446.3 УПК РФ - 66 дел в отношении 69 лиц.
Статья: О правовой природе судебной неустойки (астрента)
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)Необходимость взыскания таких процентов суд надзорной инстанции объяснил тем, что муниципальное образование не исполняло решение арбитражного суда о взыскании с него денежных средств в течение нескольких лет, притом что на него неоднократно налагались судебные штрафы. Одно только взыскание компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, заключил Президиум ВАС РФ, не было бы достаточным для понуждения ответчика к исполнению судебного акта.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)Необходимость взыскания таких процентов суд надзорной инстанции объяснил тем, что муниципальное образование не исполняло решение арбитражного суда о взыскании с него денежных средств в течение нескольких лет, притом что на него неоднократно налагались судебные штрафы. Одно только взыскание компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, заключил Президиум ВАС РФ, не было бы достаточным для понуждения ответчика к исполнению судебного акта.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ предполагает право суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В первом случае (ст. 446.2 УПК РФ), когда речь идет об установлении основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в досудебном производстве, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа происходит при удовлетворении ходатайства (в рамках процедуры удовлетворения ходатайства). Логичнее было бы предусмотреть в данной ситуации (при всей ее спорности) вынесение постановления о прекращении уголовного дела.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ предполагает право суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В первом случае (ст. 446.2 УПК РФ), когда речь идет об установлении основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в досудебном производстве, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа происходит при удовлетворении ходатайства (в рамках процедуры удовлетворения ходатайства). Логичнее было бы предусмотреть в данной ситуации (при всей ее спорности) вынесение постановления о прекращении уголовного дела.