Судебный контроль упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный контроль упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль как форма осуществления правосудия
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)Не разделяя данную точку автора на приводимое основание разграничения функции судебного контроля от правосудия, отметим, что прокурор, как и руководитель следственного органа, рассматривает жалобы не в судебном заседании, без вызова участников, он не вправе выносить судебное решение. Иными словами, он не встает на место судьи в судебном заседании и никак не подменяет собой судебный контроль. Рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Рассмотрение жалоб в порядке ведомственного контроля и в порядке судебного контроля регламентируется ст. 124 УПК РФ, в которой не прописывается порядок рассмотрения жалобы, указаны только срок рассмотрения жалобы и решение, выносимое по итогу рассмотрения жалобы. Частично также деятельность прокурора по рассмотрению жалоб регламентируется ст. 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" <20>, а рассмотрение судом жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 1. Согласно ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобу в судебном заседании с участием сторон. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет их права и обязанности, заслушивает доводы заявителя, доводы прокурора. Прокурор или руководитель следственного органа не рассматривают жалобу в порядке судебного заседания, никому права не разъясняют, стороны не заслушивают. Суды в своей деятельности независимы ни от кого, что также подчеркивает независимость рассмотрения судом жалоб и недопустимость отождествления различного порядка рассмотрения жалоб. Кроме того, различаются и пределы вторжения в уголовно-процессуальную деятельность. В своем постановлении прокурор или руководитель следственного органа указывают процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Суд же в своем постановлении только устанавливает, были ли допущены нарушения.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Одно из положений исследования Н.В. Костериной представлено следующим образом: "Определение понятия судебного контроля в стадии предварительного расследования, как основанной на нормах УПК деятельности федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленной на рассмотрение и разрешение жалоб граждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания о задержании лиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан" <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Одно из положений исследования Н.В. Костериной представлено следующим образом: "Определение понятия судебного контроля в стадии предварительного расследования, как основанной на нормах УПК деятельности федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленной на рассмотрение и разрешение жалоб граждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания о задержании лиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан" <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФКак неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки для рассмотрения судом уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу. Вместе с тем отсутствуют и какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь в силу требований части первой статьи 11 того же Кодекса обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, обеспечить возможность их осуществления, указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе обосновывающих его безотлагательность (определения от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П, от 21 мая 2015 года N 1051-О, от 21 ноября 2022 года N 3013-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд не указал срок, на который разрешено наложение ареста, ограничившись указанием на срок предварительного расследования, который может продлеваться в соответствии со ст. 162 УПК РФ в отсутствии судебного контроля."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
(ред. от 10.06.2026)Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 20. Судебный контроль
(ред. от 29.12.2025)Статья 20. Судебный контроль
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Содержание данной статьи обусловлено положениями ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. <1>, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <3>, а также из закрепленного в ст. 25 Конституции РФ императива о неприкосновенности жилища. В соответствии с этими правилами никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц или иначе как на основании судебного решение, а также в случаях и в порядке, предусмотренных УПК РФ. Судебный контроль за законностью проникновения в жилище служит важной гарантией соблюдения мировых стандартов в области охраны прав, свобод и законных интересов лиц.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Содержание данной статьи обусловлено положениями ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. <1>, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <3>, а также из закрепленного в ст. 25 Конституции РФ императива о неприкосновенности жилища. В соответствии с этими правилами никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц или иначе как на основании судебного решение, а также в случаях и в порядке, предусмотренных УПК РФ. Судебный контроль за законностью проникновения в жилище служит важной гарантией соблюдения мировых стандартов в области охраны прав, свобод и законных интересов лиц.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Несмотря на некоторое сходство системы и содержания мер процессуального принуждения в молдавском и российском уголовно-процессуальных законах, есть также и различия. Во-первых, в Молдове количество мер пресечения больше, чем в России: соответственно 11 и 8 (ч. 3 ст. 175 УПК РМ и ст. 98 УПК РФ). Во-вторых, в Молдове есть оригинальные меры пресечения, например временное лишение лица водительских прав, применяемое к субъектам, совершившим транспортное преступление или иное преступление с использованием транспортных средств (ч. 1 ст. 182 УПК РМ). В-третьих, есть сходство содержания некоторых мер пресечения, имеющих при этом разные названия. К примеру, временное освобождение под судебный контроль (ст. 191 УПК РМ) и запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) - эти меры пресечения предполагают возложение ограничений (одного и более) на уголовно преследуемое лицо. В Молдове перечень ограничений несколько более обширен и содержит весьма интересные положения, в частности в отношении осуществления профессиональной деятельности, подобной той, которая использовалась при совершении преступления (п. 7 ч. 3 ст. 191 УПК РМ). В 2006 г. систему налагаемых ограничений на временно освобожденного под судебный контроль дополнили обязанностью сдать паспорт судье по уголовному преследованию (ст. 191 УПК РМ 2006 г.) <20>. В России также есть оригинальные, не имеющие аналогов в Молдове ограничения: 1) не выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения; 2) не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 1, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Несмотря на некоторое сходство системы и содержания мер процессуального принуждения в молдавском и российском уголовно-процессуальных законах, есть также и различия. Во-первых, в Молдове количество мер пресечения больше, чем в России: соответственно 11 и 8 (ч. 3 ст. 175 УПК РМ и ст. 98 УПК РФ). Во-вторых, в Молдове есть оригинальные меры пресечения, например временное лишение лица водительских прав, применяемое к субъектам, совершившим транспортное преступление или иное преступление с использованием транспортных средств (ч. 1 ст. 182 УПК РМ). В-третьих, есть сходство содержания некоторых мер пресечения, имеющих при этом разные названия. К примеру, временное освобождение под судебный контроль (ст. 191 УПК РМ) и запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) - эти меры пресечения предполагают возложение ограничений (одного и более) на уголовно преследуемое лицо. В Молдове перечень ограничений несколько более обширен и содержит весьма интересные положения, в частности в отношении осуществления профессиональной деятельности, подобной той, которая использовалась при совершении преступления (п. 7 ч. 3 ст. 191 УПК РМ). В 2006 г. систему налагаемых ограничений на временно освобожденного под судебный контроль дополнили обязанностью сдать паспорт судье по уголовному преследованию (ст. 191 УПК РМ 2006 г.) <20>. В России также есть оригинальные, не имеющие аналогов в Молдове ограничения: 1) не выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения; 2) не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 1, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Соответственно, правила подсудности предусмотрены для всех этих видов и направлений судебного контроля. Они закреплены в УПК РФ, некоторых иных федеральных законах, а также в уточняющих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, и касаются предметной и территориальной подсудности, а также состава суда при рассмотрении материалов. В систематизированном виде правила судебно-контрольной подсудности следующие.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Соответственно, правила подсудности предусмотрены для всех этих видов и направлений судебного контроля. Они закреплены в УПК РФ, некоторых иных федеральных законах, а также в уточняющих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, и касаются предметной и территориальной подсудности, а также состава суда при рассмотрении материалов. В систематизированном виде правила судебно-контрольной подсудности следующие.