Судебные расходы третье лицо апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы третье лицо апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе требовать возместить судебные расходы, если активно реализовывало процессуальные права, чем способствовало принятию судебного акта фактически в защиту своих интересов
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 40, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 АПК РФСудебные издержки третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 40, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 АПК РФСудебные издержки третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФВ связи с изложенным и применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление третьего лица о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без движения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Второй аспект заключается в распределении судебных расходов. Не касаясь дискуссии о том, кто оплачивает судебные расходы на стороне истца, следует заметить, что в силу ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Второй аспект заключается в распределении судебных расходов. Не касаясь дискуссии о том, кто оплачивает судебные расходы на стороне истца, следует заметить, что в силу ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Статья: Представительство и судебные издержки третьих лиц: анализ ближайших изменений арбитражного и гражданского процесса
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)Кодексы после вступления в силу изменений в ГПК РФ и АПК РФ "официально" взыскания закрепят в положении о возможности расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Представляется целесообразным и в этом вопросе разработать единую позицию, что считать "фактическим поведением, способствовавшим принятию судебного акта" и от чего конкретно зависит такое поведение (по аналогии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <17>), разъяснить правила возмещения издержек третьими лицами и тогда, когда по их инициативе принят противоположный судебный акт, разработки которых авторами представлены в данной статье.
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 6)Кодексы после вступления в силу изменений в ГПК РФ и АПК РФ "официально" взыскания закрепят в положении о возможности расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Представляется целесообразным и в этом вопросе разработать единую позицию, что считать "фактическим поведением, способствовавшим принятию судебного акта" и от чего конкретно зависит такое поведение (по аналогии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <17>), разъяснить правила возмещения издержек третьими лицами и тогда, когда по их инициативе принят противоположный судебный акт, разработки которых авторами представлены в данной статье.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.