Судебные расходы на экспертизу КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы на экспертизу КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ"Таким образом, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и определенной судом его рыночной стоимостью нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, соответственно применительно к правилу части 1 статьи 111 КАС РФ, судебные расходы за проведение экспертизы, которые в ходе рассмотрения дела не оплачены, должны быть отнесены на административного истца, в связи с чем, в пользу ООО "<данные изъяты>" указанные судебные издержки в размере 24 000 рублей правомерно взысканы с Ш.М.М."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Поскольку из положений статьи статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу административного истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115, ч. 3 ст. 193 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу N 66а-1870/2020, 3а-491/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115, ч. 3 ст. 193 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу N 66а-1870/2020, 3а-491/2020).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(ред. от 25.12.2023)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.