Судебные расходы 333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы 333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1088 "Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца" ГК РФ"Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 929, 931, 1064, 1088, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в пунктах 47, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что страховая компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, ввиду чего усмотрел наличие правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Смарт-Драйв" N АТ-337-2021 от 18.01.2021, мотивированно отклонив заключение ООО "Овалон" от 03.03.2020, организованное по инициативе финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Х. и взыскал с АО СК "Двадцать первый век" в пользу истца страховое возмещение в размере 197 318,23 руб., неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Также принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим к требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Также принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим к требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Кроме того, с РСА в пользу К. взысканы штраф и судебные расходы, а также взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Кроме того, с РСА в пользу К. взысканы штраф и судебные расходы, а также взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);