Судебная практика как источник Российского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика как источник Российского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Единообразие правоприменительной практики арбитражных судов
(КонсультантПлюс, 2025)Прецедент не является в российской правовой системе источником права
(КонсультантПлюс, 2025)Прецедент не является в российской правовой системе источником права
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ"Позиция в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации признается источником права, что прямо следует из положений части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика - источник российского права?
(Свириденко О.М.)
("Современное право", 2010, N 10)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ПРАВА?
(Свириденко О.М.)
("Современное право", 2010, N 10)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ПРАВА?
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.1.3. Практика Верховного Суда РФ по вопросам
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)2.1.3. Практика Верховного Суда РФ по вопросам
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ в корпоративном праве: значение и развитие
(Шиткина И.С.)
("Предпринимательское право", 2021, N 1)<2> Там же. По вопросу оценки правовой позиции суда как источника права нет единообразного мнения. При всем понимании, что в российском праве, принадлежащем к континентальной системе, прецедент не имеет значения источника права, мы также полагаем, что правовые позиции высших судов (Конституционного и Верховного) можно отнести к источникам российского права, понимаемым в широком смысле как "истоки" права. См. подр.: Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77.
(Шиткина И.С.)
("Предпринимательское право", 2021, N 1)<2> Там же. По вопросу оценки правовой позиции суда как источника права нет единообразного мнения. При всем понимании, что в российском праве, принадлежащем к континентальной системе, прецедент не имеет значения источника права, мы также полагаем, что правовые позиции высших судов (Конституционного и Верховного) можно отнести к источникам российского права, понимаемым в широком смысле как "истоки" права. См. подр.: Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Значительный вклад в разрешение этой дискуссии внес О.М. Свириденко. В 2010 г. в известной работе "Судебная практика - источник российского права?" <512>, хотя он и дает утвердительный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, но все же оговаривается, что источником права может быть признана лишь практика высших судов, представляя собой эффективный механизм по унификации правоприменительной практики.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Значительный вклад в разрешение этой дискуссии внес О.М. Свириденко. В 2010 г. в известной работе "Судебная практика - источник российского права?" <512>, хотя он и дает утвердительный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, но все же оговаривается, что источником права может быть признана лишь практика высших судов, представляя собой эффективный механизм по унификации правоприменительной практики.
Статья: Использование позиций судебной практики в регулировании трудовых отношений на локальном уровне
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)<4> Талянина И.А. К вопросу о судебной практике как источнике российского права // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2006. N 13. С. 172.
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)<4> Талянина И.А. К вопросу о судебной практике как источнике российского права // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Право. 2006. N 13. С. 172.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977. С. 19; Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 16 - 23; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 177; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 3 - 15; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журн. рос. права. 2000. N 12. С. 14 - 15.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См., например: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977. С. 19; Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 16 - 23; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 177; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 3 - 15; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журн. рос. права. 2000. N 12. С. 14 - 15.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако, как было указано выше, наибольшее количество процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве сосредоточено в судебной практике. В настоящее время действуют более 20 специальных постановлений Пленумов ВАС и ВС РФ, посвященных вопросам судопроизводства по данной категории дел. Одно из них - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 - посвящено исключительно процессуальным вопросам. Кроме того, есть шесть профильных банкротных обзоров судебной практики, утвержденных Президиумами ВАС и ВС РФ. Раздел "Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" присутствует в каждом ежеквартальном обзоре судебной практики, выпускаемом Верховным Судом. Все указанные документы регулируют процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве и, несмотря на наличие в доктрине разных мнений по вопросу отнесения судебной практики к источникам российского права <11>, являются обязательными для применения судами при рассмотрении данной категории дел.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Однако, как было указано выше, наибольшее количество процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве сосредоточено в судебной практике. В настоящее время действуют более 20 специальных постановлений Пленумов ВАС и ВС РФ, посвященных вопросам судопроизводства по данной категории дел. Одно из них - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 - посвящено исключительно процессуальным вопросам. Кроме того, есть шесть профильных банкротных обзоров судебной практики, утвержденных Президиумами ВАС и ВС РФ. Раздел "Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" присутствует в каждом ежеквартальном обзоре судебной практики, выпускаемом Верховным Судом. Все указанные документы регулируют процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве и, несмотря на наличие в доктрине разных мнений по вопросу отнесения судебной практики к источникам российского права <11>, являются обязательными для применения судами при рассмотрении данной категории дел.
Статья: Верховный Суд Российской Федерации - законодатель в сфере трудового права?
(Головина С.Ю., Лютов Н.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Введение. Роль судебной практики как источника российского права, включая трудовое право, обсуждается уже давно на общетеоретическом уровне <1> и в рамках отраслевых исследований по трудовому праву <2>. Так, С.А. Иванов, дифференцируя роль актов судебной практики, в свое время писал: "Источниками права являются постановления только Верховного Суда РФ. Решения судов общей юрисдикции, находящихся ниже Верховного Суда РФ, источниками права не являются, поскольку касаются дел, имеющих частную значимость, и поскольку по сходным делам ими могут быть приняты разные решения. Постановления же Верховного Суда РФ приобретают качество источника права именно потому, что в судебной системе только он способен обеспечить единообразное применение закона" <3>. Представитель Санкт-Петербургской школы трудового права Е.Б. Хохлов акты нормативного толкования высших судебных инстанций и вовсе называет "судебными нормативными правовыми актами", доказывая, что они содержат все необходимые признаки нормативного акта <4>. Иную позицию занимает В.А. Свечкаренко: анализируя Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", она характеризует отсутствие у судебной власти права принимать нормативные правовые акты как один из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей реализацию принципа разделения властей. По мнению автора, если суды будут обязаны следовать предписаниям ВС РФ, фактически роль законов будет сведена к минимуму <5>. Компромиссную позицию занимают М.В. и А.М. Лушниковы, по мнению которых судебная практика может быть отнесена к источникам трудового права, но не в полном объеме, а лишь в части. "Речь идет о правоположениях нормативного характера (интерпретационные нормы), иначе ее называют руководящей судебной практикой, и о судебных решениях в отношении признания нормативных актов недействующими (недействительными) в рамках судебного нормоконтроля" <6>.
(Головина С.Ю., Лютов Н.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Введение. Роль судебной практики как источника российского права, включая трудовое право, обсуждается уже давно на общетеоретическом уровне <1> и в рамках отраслевых исследований по трудовому праву <2>. Так, С.А. Иванов, дифференцируя роль актов судебной практики, в свое время писал: "Источниками права являются постановления только Верховного Суда РФ. Решения судов общей юрисдикции, находящихся ниже Верховного Суда РФ, источниками права не являются, поскольку касаются дел, имеющих частную значимость, и поскольку по сходным делам ими могут быть приняты разные решения. Постановления же Верховного Суда РФ приобретают качество источника права именно потому, что в судебной системе только он способен обеспечить единообразное применение закона" <3>. Представитель Санкт-Петербургской школы трудового права Е.Б. Хохлов акты нормативного толкования высших судебных инстанций и вовсе называет "судебными нормативными правовыми актами", доказывая, что они содержат все необходимые признаки нормативного акта <4>. Иную позицию занимает В.А. Свечкаренко: анализируя Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", она характеризует отсутствие у судебной власти права принимать нормативные правовые акты как один из элементов системы сдержек и противовесов, обеспечивающей реализацию принципа разделения властей. По мнению автора, если суды будут обязаны следовать предписаниям ВС РФ, фактически роль законов будет сведена к минимуму <5>. Компромиссную позицию занимают М.В. и А.М. Лушниковы, по мнению которых судебная практика может быть отнесена к источникам трудового права, но не в полном объеме, а лишь в части. "Речь идет о правоположениях нормативного характера (интерпретационные нормы), иначе ее называют руководящей судебной практикой, и о судебных решениях в отношении признания нормативных актов недействующими (недействительными) в рамках судебного нормоконтроля" <6>.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)61. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)61. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77.
Статья: Судебная доктрина в налоговом праве Российской Федерации
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Однако в настоящее время произошло большое изменение роли высших судебных органов, в частности за счет придания их решениям более широких нормоконтрольных функций, что существенно расширяет правотворческий потенциал этих органов и все в большей степени придает судебной практике значение своеобразных источников права. В этом плане заслуживает внимания позиция секретаря Пленума ВС РФ профессора В.В. Момотова, который прямо указывает, что "пришло время отказаться от стереотипного образа относительно судебной практики и признать ее полноценной частью правовой системы"; одновременно автор делает однозначный вывод, что уже сегодня "судебная практика стала полноценным источником российского права. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ, не содержат правовых норм, но являются составным элементом так называемого живого права, реальных правоотношений. Такие постановления представляют собой уникальное явление нашей правовой действительности, которое реагирует на динамично развивающиеся законодательство и общественные отношения, способствует повышению правовой определенности и доверия граждан к суду как институту разрешения правовых конфликтов" <13>.
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Однако в настоящее время произошло большое изменение роли высших судебных органов, в частности за счет придания их решениям более широких нормоконтрольных функций, что существенно расширяет правотворческий потенциал этих органов и все в большей степени придает судебной практике значение своеобразных источников права. В этом плане заслуживает внимания позиция секретаря Пленума ВС РФ профессора В.В. Момотова, который прямо указывает, что "пришло время отказаться от стереотипного образа относительно судебной практики и признать ее полноценной частью правовой системы"; одновременно автор делает однозначный вывод, что уже сегодня "судебная практика стала полноценным источником российского права. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ, не содержат правовых норм, но являются составным элементом так называемого живого права, реальных правоотношений. Такие постановления представляют собой уникальное явление нашей правовой действительности, которое реагирует на динамично развивающиеся законодательство и общественные отношения, способствует повышению правовой определенности и доверия граждан к суду как институту разрешения правовых конфликтов" <13>.
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)<31> Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 105 - 109.
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)<31> Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 105 - 109.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 77.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 77.