Судебная экспертиза налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об отнесении доходов судовладельцев от "балластового перехода" (без груза) к доходам от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 11.12.2025 N 03-03-06/1/120421)Вопрос: Об отнесении доходов судовладельцев от "балластового перехода" (без груза) к доходам от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 11.12.2025 N 03-03-06/1/120421)Вопрос: Об отнесении доходов судовладельцев от "балластового перехода" (без груза) к доходам от эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС, в целях налога на прибыль.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль вследствие продажи товаров по ценам многократно ниже рыночных.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль вследствие продажи товаров по ценам многократно ниже рыночных.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра заявитель указал существенное расхождение сумм НДС и налога на прибыль, доначисленных налоговым органом, и сумм, установленных экспертизой в рамках уголовного дела. Суд отказал в пересмотре дела, указав, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра заявитель указал существенное расхождение сумм НДС и налога на прибыль, доначисленных налоговым органом, и сумм, установленных экспертизой в рамках уголовного дела. Суд отказал в пересмотре дела, указав, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 88-21076/2023 (УИД 46RS0030-01-2021-006464-66)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены, а часть работ была выполнена с недостатками.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта, что устранение выявленных недостатков будет производиться силами строительной организации, в связи с чем исключил из стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России накладные расходы, сметную прибыль, налог на добавленную стоимость и фонд оплаты труда.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены, а часть работ была выполнена с недостатками.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта, что устранение выявленных недостатков будет производиться силами строительной организации, в связи с чем исключил из стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России накладные расходы, сметную прибыль, налог на добавленную стоимость и фонд оплаты труда.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-390
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.12.1999 и передаче для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции дела о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобам Рыжук Н.В., Жидкова В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат", Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" о признании незаконным абзаца 3 п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Рыжук Н.В., Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым производство по делу прекращено.
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.12.1999 и передаче для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции дела о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобам Рыжук Н.В., Жидкова В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат", Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" о признании незаконным абзаца 3 п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Рыжук Н.В., Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым производство по делу прекращено.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)В тех случаях, когда между налогоплательщиком и налоговым органом имеются неустранимые разногласия о правильности применения методов определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 Кодекса, на разрешение эксперта судом могут быть поставлены вопросы, выяснение которых требует наличия специальных экономических познаний, например касающиеся верности определения отдельных показателей, используемых при применении этих методов, в частности указанных в статье 105.8 НК РФ финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)В тех случаях, когда между налогоплательщиком и налоговым органом имеются неустранимые разногласия о правильности применения методов определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 Кодекса, на разрешение эксперта судом могут быть поставлены вопросы, выяснение которых требует наличия специальных экономических познаний, например касающиеся верности определения отдельных показателей, используемых при применении этих методов, в частности указанных в статье 105.8 НК РФ финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском открытом реестре судов или в РМРС.
(Письмо Минфина России от 08.04.2025 N 03-03-06/1/34550)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", или в Российском международном реестре судов. Под эксплуатацией таких судов в целях данного подпункта понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования.
(Письмо Минфина России от 08.04.2025 N 03-03-06/1/34550)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", или в Российском международном реестре судов. Под эксплуатацией таких судов в целях данного подпункта понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования.
Вопрос: Автомобиль организации перегонялся другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему лицу. По суду организация возместила ущерб, сопутствующие расходы. Как организации документально оформлять возмещаемые перегонщиком по мировому соглашению суммы в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Автомобиль организации перегонялся по договору другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему участнику движения. Лицо, получившее ущерб, подало в суд, и организации было предписано возместить сумму ущерба, а также стоимость экспертизы, эвакуации, почтовых расходов, услуг представителя и госпошлину. Организация оплатила эти расходы и обратилась с претензией к лицу, осуществлявшему перегон, с просьбой возместить понесенные убытки. Было решено подписать мировое соглашение, по которому перегонщик возмещает требуемую сумму. Какими документами оформлять суммы, которые будут поступать от должника, для отнесения их к прочим доходам в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Автомобиль организации перегонялся по договору другим юрлицом, водитель в ДТП причинил ущерб стороннему участнику движения. Лицо, получившее ущерб, подало в суд, и организации было предписано возместить сумму ущерба, а также стоимость экспертизы, эвакуации, почтовых расходов, услуг представителя и госпошлину. Организация оплатила эти расходы и обратилась с претензией к лицу, осуществлявшему перегон, с просьбой возместить понесенные убытки. Было решено подписать мировое соглашение, по которому перегонщик возмещает требуемую сумму. Какими документами оформлять суммы, которые будут поступать от должника, для отнесения их к прочим доходам в целях налога на прибыль? Будут ли они облагаться НДС?
Статья: Налоговые схемы в сдаче в аренду помещений - как ФНС пытается повысить сбор налогов? Анализ судов и споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В данном деле налоговым органом было установлено нарушение ст. 252 НК РФ, которое повлекло за собой занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, вызванное тем, что ООО "С." искусственно завышало расходы по договорам аренды недвижимого имущества с взаимозависимыми лицами в связи с манипулированием цен по аренде.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)В данном деле налоговым органом было установлено нарушение ст. 252 НК РФ, которое повлекло за собой занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, вызванное тем, что ООО "С." искусственно завышало расходы по договорам аренды недвижимого имущества с взаимозависимыми лицами в связи с манипулированием цен по аренде.
Статья: Экспертиза налоговой реконструкции - перспективный способ защиты прав налогоплательщиков
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Третий тип рассогласованности применительно к экономико-криминалистическому анализу признаков противоправной деятельности в сфере налоговых правоотношений имеет место в таких ситуациях, когда, например, величина прибыли на рубль продаж у одного из предприятий из группы однородных, работающих в сопоставимых условиях, ниже, чем у остальных предприятий. Это может являться признаком уклонения от уплаты налога на прибыль данной организацией.
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Третий тип рассогласованности применительно к экономико-криминалистическому анализу признаков противоправной деятельности в сфере налоговых правоотношений имеет место в таких ситуациях, когда, например, величина прибыли на рубль продаж у одного из предприятий из группы однородных, работающих в сопоставимых условиях, ниже, чем у остальных предприятий. Это может являться признаком уклонения от уплаты налога на прибыль данной организацией.
Статья: Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. Суды не нашли оснований для признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по НДС, налогу на прибыль, сумм пени и штрафов, лишь частично снизив сумму пени в связи с действием в спорный период моратория на банкротство. В ходе проверки, проведенной налоговиками, было выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. Суды не нашли оснований для признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по НДС, налогу на прибыль, сумм пени и штрафов, лишь частично снизив сумму пени в связи с действием в спорный период моратория на банкротство. В ходе проверки, проведенной налоговиками, было выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Однако судебной экспертизой установлена необходимость приобретения материалов для выполнения работ. В этом случае расходы налогоплательщика на покупку материалов могут быть определены расчетным методом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Однако судебной экспертизой установлена необходимость приобретения материалов для выполнения работ. В этом случае расходы налогоплательщика на покупку материалов могут быть определены расчетным методом.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Учитывая изложенное, считаем, что представленный счет на оплату проведения судебной экспертизы и внутренний документ организации со всеми обязательными реквизитами ПУД (справка бухгалтера или комиссионный акт) в совокупности могут считаться надлежащим документальным подтверждением понесенных расходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Учитывая изложенное, считаем, что представленный счет на оплату проведения судебной экспертизы и внутренний документ организации со всеми обязательными реквизитами ПУД (справка бухгалтера или комиссионный акт) в совокупности могут считаться надлежащим документальным подтверждением понесенных расходов.
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?