Порядок оплаты судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок оплаты судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 306-ЭС21-25068 по делу N А72-3504/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт неисполнения обществом установленной законом обязанности, размер действительной стоимости доли определен на основании результатов экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию в судебном порядке задолженность по оплате действительная стоимость доли истца, с учетом произведенной обществом выплаты, ошибочно оплаченной суммы налога на доход физических лиц, составляет 3 995 229 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные заключений основной и дополнительной судебных экспертиз, а также отчета об оценке, представленного ответчиком, признанных судами относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям закона. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны судом и взысканы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом стоимости доли.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт неисполнения обществом установленной законом обязанности, размер действительной стоимости доли определен на основании результатов экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию в судебном порядке задолженность по оплате действительная стоимость доли истца, с учетом произведенной обществом выплаты, ошибочно оплаченной суммы налога на доход физических лиц, составляет 3 995 229 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные заключений основной и дополнительной судебных экспертиз, а также отчета об оценке, представленного ответчиком, признанных судами относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям закона. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны судом и взысканы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом стоимости доли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек