Судьба арестованного имущества в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Судьба арестованного имущества в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 N 10-6231/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-004301-48)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Доводы апелляционного представления о том, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего П., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Доводы апелляционного представления о том, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего П., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.10.2023 по делу N 10-11009/2023 (УИД 77RS0004-01-2019-000658-13)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего Е., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего Е., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)В статье анализируется объем процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и опыта некоторых зарубежных государств (Великобритании, Италии и др.) рассмотрена возможность исключения из отечественного уголовно-процессуального закона некоторых прав потерпевшего: в частности, права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и права обжалования обвинительного приговора суда первой или апелляционной инстанции за исключением принятого в приговоре решения о гражданском иске, возмещения судебных расходов, а также судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, если два последних аспекта затрагивают интересы потерпевшего. Сделан вывод о преимуществах отечественного подхода к определению процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)В статье анализируется объем процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и опыта некоторых зарубежных государств (Великобритании, Италии и др.) рассмотрена возможность исключения из отечественного уголовно-процессуального закона некоторых прав потерпевшего: в частности, права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и права обжалования обвинительного приговора суда первой или апелляционной инстанции за исключением принятого в приговоре решения о гражданском иске, возмещения судебных расходов, а также судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, если два последних аспекта затрагивают интересы потерпевшего. Сделан вывод о преимуществах отечественного подхода к определению процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России N 133, СК России N 25, МВД России N 107, МИД России N 3575, Минюста России N 33, ФСБ России N 100, Росфинмониторинга N 45, ФТС России N 144, ФНС России N ЕД-7-18/137, ФССП России N 106, Росимущества N 40, Банка России N ОД-326, ГК "Агентство по страхованию вкладов" N 22/1/2802 от 28.02.2023
"Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений"8.5. Принимать все необходимые меры для разрешения в окончательном процессуальном решении, в том числе итоговом судебном акте, судьбы арестованных за рубежом активов, а также отражения связи имущества, находящегося за рубежом, с обстоятельствами, обусловливающими его конфискацию, исполнение приговора в части заявленного гражданского иска, а именно того факта, что активы получены в результате совершения преступления или являются доходами от этих активов, средством совершения преступления или его предметом либо активами, приобщенными к активам, приобретенным законным путем, либо использовались или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
"Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений"8.5. Принимать все необходимые меры для разрешения в окончательном процессуальном решении, в том числе итоговом судебном акте, судьбы арестованных за рубежом активов, а также отражения связи имущества, находящегося за рубежом, с обстоятельствами, обусловливающими его конфискацию, исполнение приговора в части заявленного гражданского иска, а именно того факта, что активы получены в результате совершения преступления или являются доходами от этих активов, средством совершения преступления или его предметом либо активами, приобщенными к активам, приобретенным законным путем, либо использовались или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"5. До внесения федеральным законодателем изменений в действующее правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением судам необходимо в конкретных делах, в том числе в тех, в связи с рассмотрением которых Верховный Суд Российской Федерации обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, разрешать вопросы о судьбе ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом, и об очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину, признанному банкротом.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"5. До внесения федеральным законодателем изменений в действующее правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением судам необходимо в конкретных делах, в том числе в тех, в связи с рассмотрением которых Верховный Суд Российской Федерации обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, разрешать вопросы о судьбе ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом, и об очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину, признанному банкротом.
Статья: Конфискация транспортных средств: проблемы правоприменения
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Пленум Верховного Суда РФ необоснованно ограничивает право гражданского истца на своевременное удовлетворение исковых требований, говоря о том, что если на имущество обвиняемого был наложен арест, то "в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска". Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ не оговаривает "судьбу" (срок применения) данной иной меры уголовно-процессуального принуждения в случае принятия решения о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Если действовать по аналогии с указанным положением Постановления N 23, то реализация вещных прав собственников такого имущества будет поставлена в зависимость от волеизъявления гражданского истца в случае признания судом за последним права на предъявление и удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Пленум Верховного Суда РФ необоснованно ограничивает право гражданского истца на своевременное удовлетворение исковых требований, говоря о том, что если на имущество обвиняемого был наложен арест, то "в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска". Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ не оговаривает "судьбу" (срок применения) данной иной меры уголовно-процессуального принуждения в случае принятия решения о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Если действовать по аналогии с указанным положением Постановления N 23, то реализация вещных прав собственников такого имущества будет поставлена в зависимость от волеизъявления гражданского истца в случае признания судом за последним права на предъявление и удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Перед судом в случае наступления оснований для прекращения дела в судебном заседании могут встать вопросы о том, как поступить с гражданским иском и наложенным на имущество арестом при прекращении уголовного дела.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Перед судом в случае наступления оснований для прекращения дела в судебном заседании могут встать вопросы о том, как поступить с гражданским иском и наложенным на имущество арестом при прекращении уголовного дела.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)- порядка учета, хранения, конфискации и ареста имущества как до признания его в качестве вещественного доказательства, так и после признания его таковым (2022 г.);
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)- порядка учета, хранения, конфискации и ареста имущества как до признания его в качестве вещественного доказательства, так и после признания его таковым (2022 г.);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. При рассмотрении вопроса касательно судьбы имущества должника-банкрота, на которое ранее был наложен арест в ходе судопроизводства по уголовному делу в обеспечение исполнения гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, следует иметь в виду, что исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства. Имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца в рамках уголовного дела.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. При рассмотрении вопроса касательно судьбы имущества должника-банкрота, на которое ранее был наложен арест в ходе судопроизводства по уголовному делу в обеспечение исполнения гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, следует иметь в виду, что исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства. Имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца в рамках уголовного дела.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.