Судьба арестованного имущества в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Судьба арестованного имущества в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)- порядка учета, хранения, конфискации и ареста имущества как до признания его в качестве вещественного доказательства, так и после признания его таковым (2022 г.);
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)- порядка учета, хранения, конфискации и ареста имущества как до признания его в качестве вещественного доказательства, так и после признания его таковым (2022 г.);
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2023 по делу N 10-17939/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-023203-54)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор в части разрешения судьбы денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра осужденных, признанных в качестве вещественных доказательств, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.Между тем, соглашаясь в части с жалобой адвоката фиоМ.-Ж., судебная коллегия полагает, что приговор в части разрешения вопроса судьбы денежных средств в размере сумма, изъятых в ходе личного досмотра фио и фио, признанных в качестве вещественных доказательств, на которые 18 октября 2022 года Пресненский районным судом адрес наложен арест, подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку судом не мотивированы выводы о необходимости хранения указанных денежных средств до принятия итогового решения по выделенному уголовному дела, а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не указал в приговоре решение относительно ареста имущества, который наложен на основании постановлений Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор в части разрешения судьбы денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра осужденных, признанных в качестве вещественных доказательств, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.Между тем, соглашаясь в части с жалобой адвоката фиоМ.-Ж., судебная коллегия полагает, что приговор в части разрешения вопроса судьбы денежных средств в размере сумма, изъятых в ходе личного досмотра фио и фио, признанных в качестве вещественных доказательств, на которые 18 октября 2022 года Пресненский районным судом адрес наложен арест, подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку судом не мотивированы выводы о необходимости хранения указанных денежных средств до принятия итогового решения по выделенному уголовному дела, а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не указал в приговоре решение относительно ареста имущества, который наложен на основании постановлений Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.10.2023 по делу N 10-11009/2023 (УИД 77RS0004-01-2019-000658-13)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего Е., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционного представления на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества - принадлежащего Е., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Янмаева утверждает, что часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду наличия пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу (пункт 11 части первой статьи 299 данного Кодекса) сохранить при постановлении приговора арест, ранее наложенный на имущество, не подлежащее конфискации и принадлежащее лицу, не являющемуся в уголовном деле обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество, в частности, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано данным Кодексом (пункт 8 части первой статьи 73, часть третья статьи 115, статья 115.1, пункт 10.1 части первой статьи 299 и пункт 4.1 статьи 307), то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска, имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников без предоставления им эффективных гарантий защиты права собственности.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Янмаева утверждает, что часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду наличия пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу (пункт 11 части первой статьи 299 данного Кодекса) сохранить при постановлении приговора арест, ранее наложенный на имущество, не подлежащее конфискации и принадлежащее лицу, не являющемуся в уголовном деле обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество, в частности, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано данным Кодексом (пункт 8 части первой статьи 73, часть третья статьи 115, статья 115.1, пункт 10.1 части первой статьи 299 и пункт 4.1 статьи 307), то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска, имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников без предоставления им эффективных гарантий защиты права собственности.
Приказ Генпрокуратуры России N 133, СК России N 25, МВД России N 107, МИД России N 3575, Минюста России N 33, ФСБ России N 100, Росфинмониторинга N 45, ФТС России N 144, ФНС России N ЕД-7-18/137, ФССП России N 106, Росимущества N 40, Банка России N ОД-326, ГК "Агентство по страхованию вкладов" N 22/1/2802 от 28.02.2023
"Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений"8.5. Принимать все необходимые меры для разрешения в окончательном процессуальном решении, в том числе итоговом судебном акте, судьбы арестованных за рубежом активов, а также отражения связи имущества, находящегося за рубежом, с обстоятельствами, обусловливающими его конфискацию, исполнение приговора в части заявленного гражданского иска, а именно того факта, что активы получены в результате совершения преступления или являются доходами от этих активов, средством совершения преступления или его предметом либо активами, приобщенными к активам, приобретенным законным путем, либо использовались или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
"Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений"8.5. Принимать все необходимые меры для разрешения в окончательном процессуальном решении, в том числе итоговом судебном акте, судьбы арестованных за рубежом активов, а также отражения связи имущества, находящегося за рубежом, с обстоятельствами, обусловливающими его конфискацию, исполнение приговора в части заявленного гражданского иска, а именно того факта, что активы получены в результате совершения преступления или являются доходами от этих активов, средством совершения преступления или его предметом либо активами, приобщенными к активам, приобретенным законным путем, либо использовались или предназначались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вопросы уголовно-правового характера содержатся в п. 1 - 9, 10.1, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, напрямую связаны с применением положений Уголовного кодекса РФ. Если приговором не будут разрешены гражданский иск, судьба вещественного доказательства, не будут распределены процессуальные издержки или снят арест с имущества - это недостаточное основание для признания приговора несостоявшимся. Решение подобных вопросов может быть вполне отложено во времени до стадии исполнения приговора, а гражданский иск рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Перед судом в случае наступления оснований для прекращения дела в судебном заседании могут встать вопросы о том, как поступить с гражданским иском и наложенным на имущество арестом при прекращении уголовного дела.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Перед судом в случае наступления оснований для прекращения дела в судебном заседании могут встать вопросы о том, как поступить с гражданским иском и наложенным на имущество арестом при прекращении уголовного дела.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Пленум Верховного Суда РФ необоснованно ограничивает право гражданского истца на своевременное удовлетворение исковых требований, говоря о том, что если на имущество обвиняемого был наложен арест, то "в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска". Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ не оговаривает "судьбу" (срок применения) данной иной меры уголовно-процессуального принуждения в случае принятия решения о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Если действовать по аналогии с указанным положением Постановления N 23, то реализация вещных прав собственников такого имущества будет поставлена в зависимость от волеизъявления гражданского истца в случае признания судом за последним права на предъявление и удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Пленум Верховного Суда РФ необоснованно ограничивает право гражданского истца на своевременное удовлетворение исковых требований, говоря о том, что если на имущество обвиняемого был наложен арест, то "в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска". Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ не оговаривает "судьбу" (срок применения) данной иной меры уголовно-процессуального принуждения в случае принятия решения о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Если действовать по аналогии с указанным положением Постановления N 23, то реализация вещных прав собственников такого имущества будет поставлена в зависимость от волеизъявления гражданского истца в случае признания судом за последним права на предъявление и удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. При рассмотрении вопроса касательно судьбы имущества должника-банкрота, на которое ранее был наложен арест в ходе судопроизводства по уголовному делу в обеспечение исполнения гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, следует иметь в виду, что исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства. Имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца в рамках уголовного дела.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)1. При рассмотрении вопроса касательно судьбы имущества должника-банкрота, на которое ранее был наложен арест в ходе судопроизводства по уголовному делу в обеспечение исполнения гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, следует иметь в виду, что исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства. Имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца в рамках уголовного дела.
Статья: Конфискация транспортных средств: проблемы правоприменения
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 11)При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК, пришел к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ч. и использованный К. при совершении преступления, конфискован быть не может, поскольку принадлежит его супруге - Ч., и принял решение о снятии ареста на это имущество <2>. Позиция Ухтинского городского суда Республики Коми была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.